Een recente publicatie in Frontiers Journal bevatte diagrammen die waren gegenereerd door een AI-tool, met name MidJourney.
Het artikel in kwestie gaat in op de complexe relatie tussen spermatogoniale stamcellen (SSC's) en de JAK/STAT signaalroute, een intrigerend onderzoeksgebied voor mensen die regeneratieve geneeskunde en weefselherstel bestuderen.
Iemand heeft DALL-E gebruikt om wetenschappelijke cijfers te maken en ze ingediend bij Frontiers Journal. En raad eens? De redacteur publiceerde het. LOLhttps://t.co/hjQkRQDkal https://t.co/aV1USo6Vt2 pic.twitter.com/VAkjJkY4dR
- Veera Rajagopal (@doctorveera) 15 februari 2024
SSC's zijn een soort stamcellen in de testes die essentieel zijn voor de spermaproductie en vruchtbaarheid. Ze bezitten het opmerkelijke vermogen om zichzelf te vernieuwen en aanleiding te geven tot spermatogenese, waarbij spermatozoa worden geproduceerd.
Aan de andere kant is de JAK/STAT signaalroute een cruciaal mechanisme voor het doorgeven van signalen van verschillende cytokinen en groeifactoren van het celoppervlak naar het DNA in de celkern, waardoor de genexpressie wordt beïnvloed.
Als dat geen zin heeft, helpt dit bizarre diagram van een rat zeker niet.
Commentatoren op X uitten hun ongeloof over de onoplettendheid, waarbij er één zei: "Erm, hoe is figuur 1 voorbij een peer reviewer gekomen?!".
Een ander zette vraagtekens bij het gebruik van Midjourney voor het maken van de figuren en vond het "onacceptabel", terwijl Tim Nicholson zich afvroeg: "Zou het hele artikel door AI gegenereerd kunnen zijn, of alleen de figuren?".
Het is een extreem complex artikel, maar je kunt niet categorisch zeggen of het door AI is geschreven of niet. Iemand speculeerde dat het mogelijk is omdat het onderwerp niet de expertise van de auteurs is.
U kunt bekijk de paper hiermaar het is misschien niet voor altijd beschikbaar.
Sommigen waren welwillend en zeiden dat de cijfers toch niet echt bedoeld waren om iets aan te tonen - maar toch, waarom!
Om eerlijk te zijn hebben de auteurs wel verklaard dat ze MidJourney hebben gebruikt, maar het blijft bizar, net als dit kleurrijke diagram met duidelijk onzinnige tekst.
Het was dan ook geen verrassing dat het artikel een discussie op gang bracht over de rol van AI in wetenschappelijk onderzoek en publicaties. Het peer-reviewproces, dat van oudsher wordt beschouwd als een bescherming tegen onnauwkeurigheden en verzinsels, wordt nu onder de loep genomen.
Zoals een commentator van X betreurde, werd peer review ooit beschouwd als een "bijna magische barrière" tegen dergelijke kwesties, maar dit incident suggereert iets anders.
Als AI cijfers en mogelijk hele papers kan genereren, kan het vertrouwen in wetenschappelijke literatuur worden ondermijnd - iets waar veel academici nu al bang voor zijn.
Een commentator van X legde de nadruk op een grimmige statistiek, waarin hij suggereerde dat "het gemiddelde artikel dat door minder dan 1 persoon wordt gelezen, blijkbaar inclusief de redacteur en de recensenten is".
Dit laat in ieder geval zien dat AI-gegenereerde afbeeldingen de X-gemeenschap niet zullen ontlopen, zelfs als ze door het peer-review proces glippen.
Of dit nu een onschuldige poging was om het artikel te verfraaien of een soort satire of test, laten we hopen dat het niet in iemands scriptie terechtkomt.
