De Amerikaanse opperrechter John Roberts gebruikte zijn eindejaarsrapport om voorzichtig optimisme te uiten over de zich ontwikkelende rol die AI zal spelen in het rechtssysteem.
Alvorens in te gaan op de gebruiksmogelijkheden van AI bij het beheer van wetgeving, Roberts schreef over hoe het rechtssysteem heeft geprofiteerd van eerder ontwrichtende technologische ontwikkelingen. De bereidheid van rechters en advocaten om typemachines, kopieermachines en computers in te zetten ter vervanging van ganzenveren en inktpotten versnelde en verbreedde de toegang tot het rechtssysteem.
Nadenkend over hoe de AI-modellen nu in staat zijn om te slagen voor het bar-examen, ziet Roberts AI als een onvermijdelijke progressie in de transformatie van hoe advocaten en rechters hun werk doen.
Toegang tot juridische diensten in de VS is notoir duur en Roberts zegt dat "voor degenen die zich geen advocaat kunnen veroorloven, AI kan helpen. Het is de motor achter nieuwe, zeer toegankelijke tools die antwoorden geven op basisvragen, zoals waar je sjablonen en rechtbankformulieren kunt vinden, hoe je ze moet invullen en waar je ze naartoe moet brengen om ze aan de rechter voor te leggen - en dat alles zonder je huis te verlaten."
Hoewel het vooruitzicht van het gebruik van AI om de toegang tot juridische diensten te democratiseren veelbelovend is, zegt Roberts dat er behoefte is aan "voorzichtigheid en bescheidenheid" bij het gebruik ervan.
Zonder specifieke gevallen te noemen, zinspeelde hij erop dat de neiging van AI-modellen om te hallucineren vorig jaar om de verkeerde redenen de juridische krantenkoppen haalde.
Vorige week nog, voormalig advocaat van Trump Michael Cohen moest schaapachtig toegeven aan de rechter die zijn zaak behandelde dat Bard de citaten die hij aan zijn advocaat had gegeven had verzonnen.
Afgezien van hallucinaties is het vermogen van AI-modellen om door hoeveelheden gegevens te waden van onschatbare waarde tijdens discovery of bij het vinden van juridische precedenten. Roberts zegt dat dankzij dit vermogen "juridisch onderzoek binnenkort ondenkbaar zal zijn zonder dit."
Toch zegt hij dat de onoordeelkundige introductie van AI "het risico inhoudt dat privacybelangen worden geschonden en de wet wordt ontmenselijkt".
We denken vaak dat het rechtssysteem een onpartijdige, puur logische benadering toepast op wetten en zaken, maar er zijn dingen die nog steeds een menselijk tintje vereisen om de nuances van wat er in de rechtszaal gebeurt op te pikken.
"Er kan veel veranderen aan een trillende hand, een trillende stem, een verandering in de stembuiging, een zweetdruppel, een moment van aarzeling, een vluchtige onderbreking van het oogcontact," aldus Roberts. Voorlopig zijn mensen beter in het detecteren van en reageren op deze signalen.
Naarmate AI beter wordt in het detecteren van sentiment en het verminderen van hallucinaties, zullen we waarschijnlijk zien dat het veel meer wordt geïntegreerd in gerechtelijke procedures.
