Google kwam onlangs onder vuur te liggen voor zijn promotievideo met Gemini, zijn multimodale concurrent voor OpenAI's GPT-4.
De video, getiteld "Hands-on with Gemini: Interacting with multimodal AI", was ontworpen om Gemini's vermogen om visuele stimuli te herkennen en erop te reageren te laten zien.
Deze video werd woensdag uitgebracht en veroorzaakte een enorme hype voor wat Gemini's geavanceerde realtime visuele herkenning en vocale interactie leek te zijn. X-gebruikers en Parmy Olson van Bloomberg temperde het enthousiasme door te benadrukken dat de promotievideo van Gemini zwaar bewerkt was.
In haar rapport onthult Olson dat het Google-team de video manipuleerde door gebruik te maken van stilstaande beelden en tekstinvoer, waarbij ze de meest succesvolle reacties eruit pikte en samenvatte om een misleidende indruk te wekken van realtime interactie.
In de videobijschriften staat dat het bestaat uit Google's 'favoriete interacties' met het model, maar desondanks hebben ze de promo een beetje te hard gepusht, zo lijkt het.
In een reactie op de onthullingen zei een woordvoerder van Google: "De voice-over van de gebruiker in de video bestaat uit echte fragmenten van de daadwerkelijke prompts die worden gebruikt om de Gemini-uitvoer die volgt te produceren."
Ondanks de controverse is het belangrijk om op te merken dat Google's Gemini indrukwekkende referenties heeft en in grote lijnen overeenkomt met de mogelijkheden van OpenAI's multimodale GPT-4V model als de Ultra-versie van het Gemini model volgend jaar uitkomt.
Het huidige Gemini lijkt meer op een multimodale versie van GPT-3.5. Je kunt Ultra's indrukwekkende benchmarks hier - het verslaat GPT-4 in 30/32 tests.
Voor sommigen was de reactie op de kritiek op Google's marketingvideo verbijsterend. Het is tenslotte 'maar' een marketingvideo. Uiteindelijk zijn AI-modellen producten. Je kunt beargumenteren dat kopers, met name ontwikkelaars, hun due diligence moeten doen zoals ze dat bij elk ander product zouden doen.
Toch heeft het incident een breder gesprek in de techwereld op gang gebracht over de ethische implicaties van AI-marketing.
Dit alles laat zien hoe AI-bedrijven de grens tussen openbare dienstverlening en het maken van winst voor aandeelhouders vervagen.
Hebben AI-bedrijven de verantwoordelijkheid om volledige transparantie te betrachten in al hun communicatie, inclusief marketingvideo's? Wettelijk niet - althans niet in veel rechtsgebieden.
Moreel en ethisch? De meesten zullen het ermee eens zijn dat ze een grotere verantwoordelijkheid hebben dan andere bedrijven, wat inhoudt dat ze verplicht zijn door kaders, regels en wetgeving.
Maar ja, wanneer heb je voor het laatst geklaagd dat je Big Mac er niet zo sappig uitzag als in de reclames?
Bedrijven met een publieke verantwoordelijkheid adverteren nog steeds, zelfs als hun producten een aantoonbaar groter ethisch of volksgezondheidsrisico veroorzaken dan AI.
Toch heeft AI bewezen dat het in staat is om binnen enkele minuten na grote aankondigingen een intense hype te creëren. Stel je eens voor hoe GPT-5 zal zijn.
