Kan en generalisert AI-modell som GPT-4 gi bedre økonomiske spådommer enn menneskelige ekspertanalytikere? Forskere fra University of Chicago utforsket dette spørsmålet og kom frem til overraskende resultater.
Frykten for at kunstig intelligens skal erstatte jobber har hovedsakelig dreid seg om lavere kvalifiserte jobbfunksjoner, men kan det hende at eksperter som investerings- og finansanalytikere også må revurdere karrierene sine?
Avisen forskerne publiserte, viser at GPT-4 er betydelig bedre enn menneskelige eksperter til å analysere et selskaps finansielle data og forutsi dets fremtidige inntjening.
Eksperimentet gikk ut på å sende en balanse og et resultatregnskap i standardisert form til GPT-4 Turbo og be modellen om å analysere dem.
Modellen ble deretter spurt om selskapets økonomiske resultater var bærekraftige, og om inntjeningen ville øke eller avta i den påfølgende perioden.
Ved hjelp av Chain-of-Thought (CoT)-prompting fikk de modellen til å etterligne en finansanalytiker i måten den analyserte dataene på.
Forskerne ønsket utelukkende å teste GPT-4s evne til å analysere finansielle tall, så de ga den ikke andre data som selskapets navn, ledelsesdiskusjoner eller annen bedriftsinformasjon.
Forskerne lot heller ikke GPT-4 få vite hvilket år de finansielle dataene stammet fra. Dermed kunne ikke GPT-4 bruke treningsdataene til å trekke slutninger om selskapet eller de økonomiske forholdene da regnskapene ble utarbeidet.
Resultater
GPT-4 oppnådde en prediksjonsnøyaktighet på 60%, noe som var betydelig bedre enn nøyaktigheten på 53% som de menneskelige analytikerne oppnådde på det samme utvalget av bedriftstall.
Menneskelige analytikere analyserer vanligvis et selskaps tall og kombinerer denne analysen med sin bransjekunnskap og private kunnskap om selskapet før de utarbeider sine prognoser.
Det ser ut til at GPT-4 gjorde det bedre enn menneskene, selv med den ulempen at vi bare hadde tallene uten noen annen kontekst.
Men det kan være denne saklige, objektive analysen fra GPT-4 som gir den en fordel i forhold til mennesker, som ofte påvirkes av følelser og kommer med forutinntatte spådommer.
Finansanalytikere bruker ofte spesialiserte maskinlæringsmodeller (ML) til å knuse tallene for å komme med spådommer for dem. Forskerne fant ut at GPT-4, en generalisert modell, presterte på nivå med eller litt bedre enn de mest avanserte spesialiserte ML-modellene.
Forskerne konkluderte med at selv om de ikke er sikre på hvordan GPT-4 gjør det, har dens evne til å utkonkurrere menneskelige spesialister "potensial for at LLM-er kan demokratisere behandlingen av finansiell informasjon".
Vil AI erstatte Wall Street-analytikere? Det kan skje raskere enn du tror, for menneskene har ikke gjort en god jobb.
En studie fra 2020 sammenlignet aktivt forvaltede investeringsfond med resultatene til referanseindeksen S&P 500.
Studien viste at hvis du investerte i S&P 500, ville du ha oppnådd bedre resultater enn 89% av fondsforvalterne. Med andre ord var det bare 11% av finansanalytikerne i disse verdipapirforetakene som slo indeksen i 2020.
Nå som GPT-4 ser ut til å gjøre det betydelig bedre enn menneskelige analytikere, kan du snart spørre ChatGPT om du skal kjøpe eller selge, i stedet for fondsforvalteren din.
