Våre forfedre bodde en gang i små, isolerte samfunn, og ansiktene deres ble opplyst av flakkende ild.
Bevis på kontrollerte leirbål for matlaging og varme stammer fra rundt 700 000 år tilbake i tid, men tusenvis av år før det hadde Homo erectus begynt å leve i små sosiale grupper.
På dette tidspunktet kan vi observere endringer i stemmebåndet, noe som tyder på primitive former for kommunikasjon.
Det var da de første menneskene begynte å oversette og dele sine indre tilstander, og i bunn og grunn bygget opp et primitivt verdensbilde der noen og noe eksisterte utenfor selvet.
Tidlige former for kommunikasjon og sosiale bånd førte til en kaskade av endringer som drev menneskets evolusjon fremover, og som kulminerte i dannelsen og dominansen av det moderne mennesket, Homo sapiens.
Lite visste de tidlige hominidene at ilden de samlet seg rundt, bare var en blek avglans av den ilden som brant i deres indre - bevissthetens ild som opplyste dem på veien mot å bli mennesker.
Og lite ante de at etterkommerne deres utallige generasjoner senere skulle finne seg selv samlet rundt en annen type ild - den sterke, elektriske gløden fra skjermene deres.
De opprinnelige røttene til menneskets tenkning
For å forstå hva dette primitive sinnet består i, må vi se på arbeidet til evolusjonspsykologer og antropologer som har forsøkt å rekonstruere den kognitive verdenen til våre fjerne forfedre.
En av den moderne evolusjonspsykologiens viktigste innsikter er at menneskesinnet ikke er et ubeskrevet blad, men en samling spesialiserte kognitive moduler som er formet av naturlig seleksjon for å løse spesifikke adaptive problemer.
Dette gjelder ikke bare mennesker. Darwins tidlige forskning viste for eksempel at Galapagos-finkene hadde høyt spesialiserte nebb som gjorde det mulig for dem å innta ulike økologiske nisjer.
Disse ulike redskapene korrelerte med ulik atferd. En finke kan knekke nøtter med sitt store, brede nebb, mens en annen kan lirke bær fra en busk ved hjelp av sitt knivlignende nebb.
Som psykolog Leda Cosmides og hennes kollegerblant annet Steven Pinker, har hevdet i teorier som i dag sammenfattes som "evolusjonspsykologi", at hjernens moduler en gang i stor grad opererte uavhengig av hverandre, og at hver av dem behandlet domenespesifikk informasjon.
I en primitiv historisk kontekst ville denne modulære arkitekturen ha vært svært tilpasningsdyktig.
I en verden der overlevelse var avhengig av å raskt oppdage og reagere på trusler og muligheter, ville en hjerne bestående av domenespesifikke moduler ha vært mer effektiv enn en generell hjerne.
Våre fjerne forfedre levde i denne verdenen. Det var en verden av umiddelbare sanseinntrykk, først og fremst uten noen overordnet fortelling eller selvfølelse.
Men i løpet av tusenvis av år ble hominide hjerner mer sammenkoblet, noe som muliggjorde bruk av verktøy, protospråk, språk og sosial interaksjon.
Arkeologiske funn tyder på at det var først for rundt 20 000 år siden at menneskene begynte å "slå seg ned" og engasjere seg i komplekse samfunnsmessige og kulturelle praksiser.
I dag vet vi at ulike strukturer i hjernen blir sterkt integrert fra fødselen av. fMRI-studier, som for eksempel Raichle m.fl. (2001)viser at informasjon kontinuerlig deles mellom ulike deler av hjernen i hvile.
Selv om vi tar dette for gitt og sannsynligvis ikke kan forestille oss noe annet, var det ikke slik for våre forfedre.
For eksempel, Holloways forskning (1996) om tidlige hominide hjerner tyder på at endringer i hjernearkitekturen over tid har bidratt til økt integrasjon. Stout og Chaminade (2007) undersøkte hvordan verktøyfremstilling korrelerer med nevral integrasjon, noe som tyder på at det å bygge verktøy til ulike formål kan ha drevet frem utviklingen av mer avanserte nevrale evner.
Behovet for kompleks kommunikasjon og abstrakte resonnementer økte i takt med at mennesket gikk fra små grupper der individene hadde inngående kjennskap til hverandres erfaringer, til større grupper som inkluderte mennesker fra ulike geografiske områder, med ulik bakgrunn og utseende.
Språket var kanskje den kraftigste katalysatoren for menneskehetens kognitive revolusjon. Språket skapte felles mening ved å kode og overføre komplekse ideer og erfaringer på tvers av sinn og generasjoner.
Dessuten ga det en overlevelsesfordel. Mennesker som kunne kommunisere og samarbeide effektivt med andre, fikk fordeler.
And, gbegynte mennesket å vokalisere og kommunisere med andre mennesker. bare fordi snarere enn for noen spesifikk tilpasnings- eller overlevelsesverdi.
På vei inn i en tid med hyperpersonaliserte virkeligheter
Det tok millioner av år før menneskene gikk fra isolerte grupper til større, mer sammenhengende samfunn.
I dag står vi kanskje overfor en merkelig inversjon av denne trenden - en tilbakevending til mer individualiserte verdener formidlet av AI- og VR-teknologi.
I 2016 gikk Mark Zuckerberg gjennom et arrangement mens deltakerne tok på seg Meta 2-hodesettet, og det resulterende bildet ble et ikonisk bilde på VRs fare for å isolere mennesker i deres personlige verdener.
er dette bildet en allegori på vår fremtid ? folket i en virtuell virkelighet med våre ledere gående forbi oss. pic.twitter.com/ntTaTN3SdR
- Nicolas Debock (@ndebock) 21. februar 2016
Dagens VR-hodesett, anført av Apple Vision Prokan generere svært realistisk og kontekstbevisst tekst, bilder og 3D-modeller for å skape uendelig mange personlige og oppslukende miljøer, karakterer og fortellinger.
Parallelt har nylige gjennombrudd innen edge computing og AI-prosessering på enheten gjort det mulig for VR-enheter å kjøre sofistikerte AI-algoritmer lokalt uten å være avhengige av skybaserte servere.
Dette integrerer AI-applikasjoner i sanntid med lav latenstid i VR-miljøer, som for eksempel dynamisk objektgjenkjenning, bevegelsessporing og talegrensesnitt.
Det er nå mulig å skape virtuelle verdener som ikke bare er overfladisk tilpasset vår smak, men som i bunn og grunn er formet av våre kognitive særegenheter og idiosynkrasier.
Vi blir ikke bare innholdskonsumenter, men aktive deltakere i vår egen private virkelighet.
Så hva med virkningene? Er det hele bare en nyhet? Vil hypen ta slutt når folk begynner å gå lei av VR, slik de gjorde for noen år siden?
Vi vet ikke ennå, men salget av VR-produkter er definitivt i ferd med å ta seg opp. Og selv om Vision Pro har mangler og fortsatt er uoverkommelig dyr - til en kjølig pris på $3 499 - vil dette endre seg.
Likevel er det ikke fornuftig å hevde at alle vil leve i VR innen fem, ti eller 25 år. VR har hatt mange hype-øyeblikk som har forsvunnet.
Meta er et bevis på det. Ifølge Bloomberginvesterte de $50 milliarder i Metaverse-prosjektet, noe som til slutt resulterte i en av de største kommersielle fiaskoene.
Imidlertid er Apple Vision Pro har potensial til å lykkes der Meta kom til kort. Vision Pros avanserte teknologi, intuitive kontroller og sømløse integrasjon med Apple's økosystem løser mange av manglene som hindret Metas prosjekt.
Fra iPhone til Apple Se her, Apple har konsekvent demonstrert sin evne til å skape overbevisende produkter som vekker gjenklang hos forbrukerne og får mange til å ta dem i bruk.
The timing of Apple's inntreden i VR-markedet er gunstig. AI støtter ikke bare VR ytelsesmessig; det bidrar også til å mane frem en futuristisk verden der VR virkelig hører hjemme.
Det blir stadig vanligere å se folk med headset i det offentlige rom, noe som symboliserer teknologiens økende gjennomslagskraft.
VRs innvirkning på hjernen
Så hva med virkningene av VR? Er det bare en visuell stimulans for sansene, eller bør vi forvente dypere virkninger?
Det finnes mange foreløpige bevis. For eksempel har en studie utført av Madary og Metzinger (2016) hevdet at VR kan føre til et "tap av perspektiv", noe som potensielt kan påvirke individets selvfølelse og beslutningsprosesser.
En systematisk gjennomgang av Spiegel (2018) undersøkte VR-brukens potensielle risikoer og bivirkninger. Funnene tydet på at langvarig eksponering for VR-miljøer kan føre til symptomer som anstrengte øyne, hodepine og kvalme, som samlet kalles "cybersyke.”
Blant de merkelige effektene av VR, viser en studie av Yee og Bailenson (2007) utforsket begrepet "Proteus-effekten", som refererer til fenomenet der en persons atferd i et virtuelt miljø påvirkes av avatarens utseende.
Studien viste at deltakerne som ble tildelt høyere avatarer, viste mer selvsikker og selvhevdende atferd i påfølgende virtuelle interaksjoner, noe som viser at VR har potensial til å endre atferd og selvoppfatning.
Vi kommer helt sikkert til å se mer psykologisk og medisinsk forskning på langvarig VR-eksponering nå som Apple Vision Pro er ute.
Det positive argumentet for VR
Selv om det er viktig å erkjenne og håndtere risikoen forbundet med VR, er det like viktig å anerkjenne teknologiens fordeler og muligheter.
Et av de mest lovende bruksområdene for VR er innen utdanning. Oppslukende virtuelle miljøer gir studentene interaktive læringsopplevelser, slik at de kan utforske komplekse begreper og fenomener på måter som tradisjonelle undervisningsmetoder ikke kan gjenskape.
For eksempel viser en studie utført av Parong og Mayer (2018) fant at studenter som lærte gjennom en VR-simulering, hadde bedre evne til å huske og overføre kunnskap enn de som lærte gjennom en skrivebordssimulering eller lysbildefremvisning. Det kan være en livline for noen med lærevansker eller sensoriske utfordringer.
VR har også et enormt potensial innen helsevesenet, særlig innen terapi og rehabilitering.
For eksempel viser en metaanalyse av Fodor m.fl. (2018) undersøkte effekten av VR-tiltak for ulike psykiske lidelser, inkludert angstlidelser, fobier og posttraumatisk stresslidelse (PTSD).
En annen spennende studie av Herrera m.fl. (2018) undersøkte effekten av en VR-opplevelse som er utviklet for å fremme empati med hjemløse.
Den Apple Vision Pro har allerede blitt brukt til å være vertskap for en personlig interaktiv terapibot ved navn XAIA.
Hovedforsker Brennan Spiegel, MD, MSHSskrev om terapiboten: "I Apple Vision Prokan vi utnytte hver eneste piksel av den bemerkelsesverdige oppløsningen og hele spekteret av levende farger til å skape en form for oppslukende terapi som er engasjerende og dypt personlig."
Unngå risikoen for overfordypning
Ved første øyekast kan muligheten til å leve i en verden av hyperpersonaliserte virtuelle virkeligheter virke som den ultimate oppfyllelsen av en drøm - en sjanse til endelig å leve i et univers som er perfekt skreddersydd til våre egne individuelle behov og ønsker.
Det kan også være en verden vi kan leve i for alltid, der vi lagrer og laster inn sjekkpunkter mens vi vandrer rundt i digitale miljøer til evig tid.
Men denne ultimate formen for autonomi har også en annen side, hvis den ikke blir kontrollert.
Forestillingen om "virkeligheten" som et stabilt og objektivt erfaringsgrunnlag er avhengig av et felles perseptuelt og konseptuelt rammeverk, et sett med felles antakelser, kategorier og normer som gjør det mulig for oss å kommunisere og koordinere våre handlinger med andre.
Hvis vi blir innhyllet i våre individualiserte virtuelle verdener der hver enkelt lever i sin egen skreddersydde virkelighet, kan dette felles grunnlaget bli stadig mer fragmentert.
Når din virtuelle verden skiller seg radikalt fra min, ikke bare i overfladiske detaljer, men også i det dypeste ontologiske og epistemologiske fundamentet, risikerer den gjensidige forståelsen og samarbeidet å rakne i kantene.
Det gjenspeiler på merkelig vis våre fjerne forfedres isolerte, individualiserte verdener.
Etter hvert som vi mennesker tilbringer mer tid i isolerte digitale virkeligheter, kan tankene, følelsene og atferden vår bli mer tilpasset sin egen unike logikk og struktur.
Så hvordan kan vi ta i bruk fordelene ved neste generasjons VR uten å miste vår felles menneskelighet av syne?
Årvåkenhet, bevissthet og respekt vil være avgjørende. I fremtiden vil vi se noen som omfavner det å leve i VR-verdener, forsterke seg selv med hjerneimplantater og kybernetikk, og så videre. Men det vil også finnes de som avviser dette og foretrekker en mer tradisjonell livsstil.
Vi må respektere begge perspektivene.
Det betyr at vi må være oppmerksomme på algoritmene som formidler vår interaksjon med verden, og aktivt oppsøke opplevelser som utfordrer våre antakelser og fordommer.
Forhåpentligvis blir det intuitivt å holde en fot utenfor den virtuelle verdenen.
Hvis ikke, kan dagens felles teknologi bidra til å drive oss fra hverandre i stedet for å bringe oss sammen, slik den gamle ilden gjorde.
