I et åpent brev med tittelen "Build AI for a Better Future" lover ledere fra teknologiverdenen å bruke kunstig intelligens til å forbedre menneskers liv og løse globale utfordringer.
Dokumentet, som er signert av 179 virksomheter og stadig blir flere, understreker AIs potensial til å revolusjonere dagliglivet og arbeidslivet, og trekker paralleller til historiske milepæler som trykkpressen og internett.
I brevet formuleres det en visjon om at kunstig intelligens skal fungere som en katalysator for menneskelig fremgang, forbedre læring ved hjelp av AI-veiledere, bygge bro over språklige skillelinjer med oversettelsesverktøy, fremme helsevesenet ved hjelp av diagnostiske hjelpemidler, fremskynde vitenskapelig forskning og forenkle daglige gjøremål ved hjelp av AI-assistenter.
Underskriverne inkluderer blant annet investeringsselskapet SV Angel (som har laget brevet) til OpenAI, Meta, Google, Microsoft og Salesforce.
Brevet "Vi har alle noe å bidra med når det gjelder å forme AIs fremtid, fra de som bruker den til å skape og lære, til de som utvikler nye produkter og tjenester basert på teknologien, til de som bruker AI til å finne nye løsninger på noen av menneskehetens største utfordringer, og til de som deler sine håp og bekymringer for hvordan AI vil påvirke livene deres. AI er for oss alle, og vi har alle en rolle å spille når det gjelder å utvikle AI for å forbedre folks liv."
"Vi, de undertegnede, opplever allerede fordelene med kunstig intelligens, og er forpliktet til å bygge kunstig intelligens som vil bidra til en bedre fremtid for menneskeheten - bli med oss!"
Hva med mottakelsen?
Det har vært mildt sagt kjølig. Brevet er på bare rundt 100 ord, og det gjør ikke akkurat noe forsøk på å gjøre rede for utviklingen og konsekvensene av kunstig intelligens.
Er det noe jeg har gått glipp av, eller sier dette absolutt ingenting? pic.twitter.com/3AfktUfbzh
- AI Notkilleveryoneism Memes ⏸️ (@AISafetyMemes) 4. mars 2024
En kritiker påpeker mangelen på eksplisitt omtale av AI-sikkerhet, og stempler det som "PR-søppel". En annen kaller uttalelsen "fullstendig intetsigende", og kritiserer den for ikke å ta opp kritiske spørsmål som risikoen for utryddelse av AGI, ødeleggelse av livsgrunnlaget eller trusselen om geopolitisk våpenkappløp.
En fullstendig intetsigende uttalelse som ikke forplikter seg til å redusere risikoen for AGI-utryddelse, eller masseforstyrrelser av folks levebrød, eller håndtere trusselen om geopolitisk våpenkappløp mot slakteroboter.
Krympende PR, full av floskler som ikke betyr noe som helst.
- Geoffrey Miller (@primalpoly) 4. mars 2024
Dette føyer seg inn i rekken av mange andre bransjeavtaler, som f.eks. MLCommons samarbeider med Big Tech for å definere sikkerhetsstandarder, nylige forpliktelser til å skape enhetlig vannmerking, og Forumet for grensemodeller.
Og la oss ikke glemme den medsignerte uttalelsen fra det seismiske Center for AI Safety (CAIS) tidlig i 2023, som sammenlignet AI-risikoer med pandemier og atomkrig.
Teknologiselskaper har også nylig gått sammen om å bekjempe falsk valgkamp og inngikk en rekke avtaler på viktige arrangementer som World Economic Forum (WEF) og UK AI Safety Summit.
Generativ kunstig intelligens i mediestorm
Generativ kunstig intelligens har vært gjenstand for betydelig granskning og kontrovers, særlig når det gjelder immaterielle rettigheter, etisk bruk og potensialet for å forsterke big tech-teknologiens dominans.
En av de største bekymringene dreier seg om de juridiske og etiske konsekvensene av å bruke opphavsrettsbeskyttet innhold uten tillatelse til å trene opp AI-modeller.
Selskaper som Stability AI og OpenAI hevder at "fair use" beskytter dem, men dette er en svært omdiskutert og uprøvd teori i en tid med generativ AI.
Vanskelighetene med å definere hva som er "i stil med" en kunstner, og ansvaret til enheter som Large-scale Artificial Intelligence Open Network (LAION) når det gjelder å sammenstille opplæringsdatasett, har blitt trukket frem som sentrale problemstillinger.
Videre har teknologiselskapenes raske utrulling av AI-drevne produkter uten at de fullt ut har tatt tak i feil og mangler, som opprettholdelse av skadelige fordommer, brudd på opphavsretten og sikkerhetsproblemer, blitt kritisert.
Åpne brev signaliserer en viss grad av bevissthet. Men for å stanse den faktiske risikoen kreves det litt mindre snakk og litt mer handling.
