Alpha-versjonen av Midjourney V6 har vist store forbedringer i bildegenereringen, men noen kunstnere klager over at den er for god til å reprodusere opphavsrettsbeskyttet arbeid.
Reid Southen har snakket høyt om skadene kunstig intelligens har påført den kreative bransjen. Southen er en filmkonseptkunstner og illustratør som har jobbet med prosjekter som The Matrix Resurrections, Marvel-filmer, Transformers og andre.
Southen la nylig ut en rekke eksempler på Midtveis i reisen V6 genererer bilder som er nesten identiske med bilder fra populære filmer.
Her er noen av Thanos fra en Avengers-film.
Leter du etter flere bevis på Midjourneys brudd på opphavsrett og plagiat? Dette tok bare 15 minutter. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22. desember 2023
Og Southen er ikke den eneste som har påpekt dette. En annen bruker, Katie Conrad, la ut Midjourneys "imitasjon" av en scene fra filmen Rogue One. Oppfordringen var "Rogue One, 2016, filmstillbilde, skjermdump, -ar16:19 -v6.0
Venstre original @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, til høyre @Midjourney v. 6. Det er akkurat slik mennesker lærer å lage kunst, ikke sant? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26. desember 2023
Disse og andre eksempler viser tydelig at selv om selskaper som Midjourney ikke offentliggjør datasettene sine, inneholder de absolutt opphavsrettslig beskyttede bilder og videoer.
Det er lett å forstå at kunstnere som Southen er fornærmet over dette. På et tidspunkt fikk de betalt for å produsere kunsten, men nå kan Midjourney, en betalt tjeneste, gjenskape kunsten deres uten å kompensere dem.
Medieselskapene som står bak disse storfilmene, har kanskje også noen spørsmål til Midjourney når det gjelder opphavsrettighetene de har til dette innholdet og karakterene i filmene.
Er dette en stor sak?
Hvis vi antar at Midjourney brukte opphavsrettsbeskyttet materiale for å trene opp modellene sine (det gjorde de), og vi tar for gitt at V6 gjør en god jobb med å reprodusere eksisterende opphavsrettsbeskyttede bilder (det gjør den), er det en stor sak?
Southen er først og fremst bekymret for at kunstnere som ham har fått arbeidet sitt brukt som AI-treningsmateriale uten deres samtykke. Og det må være vondt å se en algoritme spytte ut kopier av arbeid du har brukt timer på å skape.
Southen sier at hans red-teaming av Midjourneys verktøy har satt søkelyset på et problem som må løses. Da han sa ifra om dette, ble han utestengt av Midjourney og kontoen hans ble slettet.
En stor del av problemet handler om at så mange AI-verktøy har dobbelt bruk. Det er nærmest umulig å designe dem slik at de bare kan brukes på etisk, moralsk og juridisk "gode" måter.
Hvis noen brukte en kopimaskin til å reprodusere arbeidet hans, ville Southen ringt til Xerox for å klage på det, eller ville han klaget på personen som betjente maskinen?
Midjourney har siden endret sine vilkår og betingelser, som legger ansvaret på brukeren. I vilkårene står det nå: "Du kan ikke bruke tjenesten til å forsøke å krenke andres immaterielle rettigheter, inkludert opphavsrett, patent eller varemerkerettigheter. Hvis du gjør dette, kan du bli straffet, inkludert rettslige skritt eller permanent utestenging fra tjenesten."
For å være rettferdig overfor Southen: Hvis Midjourney ikke hadde trent modellene sine på opphavsrettsbeskyttet materiale i utgangspunktet, ville det vært unødvendig å legge til dette i de generelle forretningsvilkårene.
Andre AI-bildegeneratorer som Stable Diffusion har utvilsomt brukt det samme innholdet i datasettene sine, men de har sikkerhetsmekanismer for å forhindre at åpenbart opphavsrettsbeskyttet materiale reproduseres på samme måte som Midjourney gjør. Mindre uklart, men fortsatt tvilsomt.
Søksmålene anlagt av The New York Times, forfattere, Getty Images og andre kreative og utgivere har alle det samme problemet.
Er opphavsrettsbeskyttet materiale lov å bruke til å trene AI-modeller, og hvem har skylden når modellen genererer ulovlig innhold?
Å finne en juridisk løsning er én ting. Å finne en rettferdig løsning som tilfredsstiller kunstnere som Reid Southen, er kanskje ikke det samme.
