Gannett, moderselskapet til USA Today og over 200 andre dagsaviser, stoppet nylig et AI-eksperiment på grunn av kritikk mot dårlig skrevne sportsartikler, noe som understreker AIs begrensninger og den offentlige mottakelsen i journalistikken.
Det er rimelig å si at de som jobber i roller som er truet av AI - som inkluderer skriving i ulike former - er sannsynligvis glade når teknologien ikke klarer å levere arbeid på et nivå som kan erstatte dem.
Gannetts eksperiment gikk ut på å publisere AI-genererte sportsartikler basert på resultatdata.
En artikkel fra The Columbus Dispatch, en Gannett-eid avis, beskrev en high school-fotballkamp på en klossete måte som "high school football action", noe som fikk leserne til å kalle den "forferdelig".
En annen AI-generert setning gjorde det hele enda mer pinlig, og beskrev en kamp i Ohio som et "nærmøte av det atletiske slaget".
Enda en åpenbar feil oppstod i en Dispatch-artikkel datert 19. august, der AI ikke klarte å generere navn til sportsmaskoter. I stedet leste artikkelen: "Worthington Christian [[WINNING_TEAM_MASCOT]] slo Westerville North [[LOSING_TEAM_MASCOT]] 2-1 i en fotballkamp for gutter i Ohio på lørdag."
Det er ganske oppsiktsvekkende at Gannett publiserte disse artiklene med så åpenbare feil, og detArtikkelen ble senere endret og en redaksjonell note ble lagt til.
En talsperson for Gannett bekreftet at de stanset eksperimentet, og uttalte: "I tillegg til å legge til hundrevis av rapporteringsjobber over hele landet, har vi eksperimentert med automatisering og AI for å bygge verktøy for journalistene våre og legge til innhold for leserne våre."
Talspersonen fortsatte: "Vi har satt LedeAI-eksperimentet for high school-idrett på pause og vil fortsette å evaluere leverandørene etter hvert som vi forbedrer prosessene for å sikre at alle nyheter og all informasjon vi leverer, oppfyller de høyeste journalistiske standarder."
De problematiske artiklene var forfattet av LedeAI, et teknologifirma som har som mål å tilby "pålitelig, lesbar og nøyaktig lokalrapportering".
Jay Allred, administrerende direktør i LedeAI, et selskap som "har veiledet nyhetsorganisasjoner i bruken av nyttig og produktiv AI som holder kontrollen i deres hender og setter leserne og de ansatte først", erkjente problemene.
Han uttalte, "Som med alle nye teknologiske fremskritt kan det oppstå noen feil. Vi beklager oppriktig at et svært lite antall av de over 1000 artiklene vi produserte for Gannett-avisenes nettsteder den 19. august, inneholdt noen feil, uønskede gjentakelser og/eller klossete formuleringer."
Allred la til at den offentlige kritikken hadde satt i gang en "nyttig" dialog om teknologien, og uttalte: "Samtalen som startet på X er nyttig å ha."
"Det var legitime problemer med rapportene vi produserte, og tilbakemeldingene vi fikk, var berettigede. Vi tok kritikken på alvor og tok tak i den umiddelbart."
Mens noen, som det tyske forlaget Axel Springer, spekulerer i at kunstig intelligens en dag vil kunne erstatte menneskelige journalister, ser andre denne hendelsen som et bevis på teknologiens nåværende begrensninger.
Allred er likevel optimistisk når det gjelder AIs rolle i lokalredaksjonene, og mener at "automatisering av innhold er en del av fremtiden for lokalredaksjonene".
