Betal noen én gang og få dem til å jobbe for alltid - det er toppen av effektivitet.
Og det er nettopp det Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) er ute etter midt under streikene i Hollywood.
I studiosjefenes øyne er kunstig intelligens en uimotståelig mulighet. For hvis teknologien kan gjengi skuespillernes prestasjoner så presist, hvorfor skal man da i det hele tatt ta kostnaden ved å ansette dem?
Med en enkelt betaling for en "digital avbildning" blir skuespillere - mennesker - overflødige, erstattet av digitale faksimiler som ikke krever hvile, ikke stiller krav og ikke har fagforeningskort.
AMPTP representerer blant annet Netflix, Disney og store amerikanske nyhetsnettverk, og er en av verdens sterkeste og rikeste bransjeallianser.
Når det gjelder Hollywoods fagforeninger, ble The Screen Actors Guild (SAG) grunnlagt under den store depresjonen, da studioene begynte å ansette "effektivitetsspesialister" for å kutte lønningene og få mer ut av regissører, skuespillere, forfattere og andre kreatører. SAG fusjonerte med American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA) i 2012.
På samme måte som den gang har "effektivitet" blitt et kodeord for grådighet og en løgnaktig målestokk for vår produktivitet.
Kostnadskutt skaper verdi for interessentene når presset begrenser produktiviteten, men presset utenfra er vanligvis midlertidig, mens effekten av kostnadskutt ofte er permanent.
Hollywoods konflikt dreier seg om skillet mellom dem som forvalter bransjens rikdom, og skuespillerne og artistene som holder hjulene i gang.
Disney-sjef Bob Iger sa om streikene"Det er veldig urovekkende for meg. Vi har snakket om forstyrrende krefter i denne virksomheten og alle utfordringene vi står overfor, utvinningen etter covid-19 som pågår, den er ikke helt tilbake. Dette er det verste tidspunktet i verden å legge til den forstyrrelsen."
Han fortsatte: "De har et forventningsnivå som ikke er realistisk. Og de legger til et sett av utfordringer som denne bransjen allerede står overfor, og som ærlig talt er svært forstyrrende."
SAG-AFTRA-president Fran Drescher svarte: "Jeg kan ærlig talt ikke tro det: Hvor langt fra hverandre vi står i så mange saker. Hvordan [studioene] påberoper seg fattigdom, at de taper penger til høyre og venstre når de gir hundrevis av millioner av dollar til sine administrerende direktører. Det er motbydelig. De burde skamme seg."
Og det er nettopp dette tomrommet i meninger og intensjoner som driver fagorganisering i første omgang.
Utfordringen SAG-AFTRA og WGA står overfor, er at Iger og andre studiosjefer har penger og makt til å trekke dette ut til den bitre enden, og de vet det.
Påe anonym leder selv gikk så langt som til å si"Sluttspillet er å la ting dra ut i tid til fagforeningsmedlemmene begynner å miste husene sine."
Ron Perlman svarte i en siden slettet Instagram-video og sa: "Det er mange måter å miste huset på. En av dem er å finne ut hvem **** sa det. Og hvor han ****** bor."
Det er ikke første gang det er snakk om å slåss, Hollywood har blitt en kulturell slagmark.
AI-drevet effektivitet truer kreativiteten - men det er vår beslutning å ta
Vi må tenke nytt om "effektivitet" i AI-verdenen, for det er kanskje ikke det universalmiddelet for vekst som vi oppfatter det som.
I bedriftsmiljøer blir effektivitet noen ganger sett på som et problematisk moteord som står i motsetning til den kreative prosessen.
Kreativitet er ineffektivt - det er iterativt og uforutsigbart - du kan ikke finne opp noe nytt uten å mislykkes flere ganger i prosessen. Effektivitet kommer senere, lenge etter den første idémyldringen og idégenereringen.
I sin bok fra 2001 "Slakk: Å komme forbi utbrenthet, travelhet og myten om total effektivitet," Tom DeMarco, en ledende ledelseskonsulent for Fortune 500-selskaper, forklarte hvorfor effektiviseringstiltak kan bremse en bedrift.
Han argumenterer for "slakk", en grad av frihet som gjør det mulig for kreativiteten å blomstre og generere produktivitet. Han sier: "Slakk gir rom for endring, fremmer kreativitet, kvalitet og, fremfor alt, vekst", og "Det er mulig å gjøre en organisasjon mer effektiv uten å gjøre den bedre. Det er det som skjer når du fjerner slakk."
I den kreative industrien har kunstig intelligens endret effektiviteten ved å kopiere kreative prosesser og pakke dem inn i et digitalt grensesnitt.
ChatGPT har lært av millioner av bøker, essays og annet menneskelig arbeid for å reprodusere metodene deres og eksportere dem som en formel.
Det samme kan sies om bildegeneratorer som MidJourney og Stable Diffusion, som lærer av menneskelige kunstverk for å generere nye verk som i bunn og grunn er avledede, til tross for at de på overflaten ser spektakulære ut.
Det er også verdt å nevne at komplekse AI-arkitekturer, som nevrale nettverk, er modellert i analogi med den menneskelige hjerne. AI lærer av menneskelig informasjon og etterligner menneskelig beslutningstaking.
Situasjonen i Hollywood bygger på AIs evne til å erstatte intrikate kreative prosesser. Avansert kunstig intelligens kan ganske enkelt kopiere en velprøvd formel - som Tom Cruises kraftfulle stunts eller Morgan Freemans tidløse stemme - og pakke den om for gjenbruk etter eget ønske.
I stedet for å ansette nye skuespillere, kan man gå inn i en database og velge fra et digitalt utvalg, som figurer i et dataspill.
Det er en høyrisikostrategi å støte fra seg nesten alle som har gjort Hollywoods film- og TV-bransje til det den er i dag, spesielt med tanke på at Hollywood-studioene har "redusert risikoen" de siste årene.
Virksomheter i en rekke bransjer må spørre seg om den kortsiktige effektivitetsøkningen som kunstig intelligens gir, er verdt konsekvensene. Det vil komme en motreaksjon, og Jeg lurer på - jeg håper - at autentiske menneskelige bidrag direkte og indirekte vil skape verdi for dem som tar dem til seg.
Det er mulig at de som fortsetter å investere i menneskelig kreativitet, vil skille seg ut fra sine AI-drevne konkurrenter ved ganske enkelt å gjøre det de gjorde før AI ble et alternativ.
Det er kanskje ønsketenkning, men de første tegnene er positive. Marvel innlemmet for eksempel AI-genererte rulletekster i sin nyeste serie Secret Invasion, og var som senere ble klandret for det på sosiale medier.
På samme måte, i den nye Black Mirror-episoden "Joan er forferdelig,” Hollywood-stjernen Salma Hayek reagerer på at hennes digitale bilde blir brukt av et produksjonsselskap uten at hun vet om det, og den instinktive reaksjonen blant de fleste seere er noe i retning av "Det er for jævlig".
Ja, Netflix, som tilhører AMPTP, eier rettighetene til serien - skjebnen elsker ironi.
Hollywoods fagforeninger marsjerer ikke mot strømmen - folk ser ut til å lære seg å identifisere når AI misbrukes, og tar parti mot det.
Det handler ikke om å avvise AIs rolle i kunsten helt og holdent, men om å opprettholde den kreative prosessens suverenitet og dens egenverdi. Kunstig intelligens og menneskelig kreativitet er kompatible hvis vi ønsker det, men de passer ikke så godt sammen akkurat nå.
Til syvende og sist er debattene om AIs innflytelse på de kreative bransjene en test, den første av mange.
Hollywood er dens ground zero.
