In un'escalation storica nella battaglia tra l'industria musicale e le aziende di intelligenza artificiale, le tre maggiori etichette discografiche del mondo hanno intentato una causa federale contro le piattaforme text-to-audio Suno e Udio.
Udio e Suno sono le due startup di generazione musicale AI più influenti. Hanno creato modelli potenti che generano musica realistica e naturale a partire da richieste di testo in pochi secondi.
Le azioni legali, coordinate dalla Recording Industry Association of America (RIAA), sostengono che lo sviluppo di questi modelli ha comportato "violazione di massa di registrazioni sonore protette da copyright".
Tra i querelanti figurano aziende del calibro di Universal Music Group, Sony Music Entertainment e Warner Records.
Sostengono che Suno e Udio "hanno rubato registrazioni sonore protette da copyright" per addestrare la loro IA e che la musica generata dall'IA prodotta da questi servizi potrebbe "saturare il mercato con contenuti generati dalle macchine che competeranno direttamente con le registrazioni sonore autentiche, le renderanno più economiche e alla fine le annegheranno".
Una prova di ciò è già emersa, con brani interamente generati dall'intelligenza artificiale. che si è guadagnato migliaia di ascolti. su Spotify nonostante la piattaforma abbia giurato di opporsi.
Nell'aprile 2024, oltre 200 artisti di spicco, tra cui Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status e Jon Bon Jovi, hanno giurato di combattere la musica AI.
A maggio, Sony Music Avvertenze emesse a 700 aziende, avvertendo: "Abbiamo ragione di credere che possiate già aver fatto usi non autorizzati della nostra musica".
La scritta era sul muro. Si trattava solo di capire quando, e non se, le cause legali avrebbero colpito i modelli di IA text-to-music.
La causa è una pietra miliare per l'IA nell'industria musicale.
UMG ha precedentemente citato in giudizio la società AI Anthropic per aver usato i testi per addestrare il suo modello di intelligenza artificiale ClaudeOra un'azienda musicale sta facendo causa a un'azienda di intelligenza artificiale per delle registrazioni reali.
Altro: https://t.co/FdDlsRbPcD https://t.co/yE3IaOG0bJ
- Rolling Stone (@RollingStone) 24 giugno 2024
L'enigma del fair use
Con questa causa, riemerge ancora una volta un dibattito sempre più familiare: l'addestramento dell'IA su opere protette da copyright costituisce un "fair use" ai sensi della legge sul copyright?
Aziende di IA come OpenAI, Google e Anthropic sostengono che sia così. Senza una risposta ampiamente accettata o legalmente ratificata, non è ancora stato dimostrato che si sbagliano.
Sebbene questa sia la prima causa relativa all'audio, le cause relative alla scrittura e alle arti visive sono in corso dalla metà del 2023.
I progressi, tuttavia, sono stati estenuanti.
In primo luogo, anche se un modello di intelligenza artificiale può produrre qualcosa che assomiglia, si legge o suona esattamente come il lavoro di qualcuno, è improbabile che sia identico. Questo è particolarmente vero per l'arte e la musica, dove il risultato differisce abbastanza dall'originale da non essere una copia esatta.
Per quanto riguarda il testo, un modello di intelligenza artificiale potrebbe produrre un brano testuale tratto, ad esempio, da Harry Potter o Il Signore degli Anelli, ma potrebbe aver preso il testo da un forum o da un sito web di terzi piuttosto che dalle opere originali.
In secondo luogo, le aziende di IA hanno curato i set di dati da numerose fonti, tra cui le aziende di lunga data. insiemi di dati pubblici come LAION. In questo caso, la violazione del copyright potrebbe essersi verificata nel momento in cui il set di dati è stato creato e non quando è stato utilizzato dall'azienda di AI.
In terzo luogo, la violazione del diritto d'autore a volte richiede che l'opera riprodotta danneggi direttamente in qualche modo il titolare del copyright. Applicare questo principio a qualcosa di così ampio come un modello di IA è difficile, poiché il modello stesso è "solo uno strumento". Le aziende produttrici di IA sostengono che le responsabilità del copyright ricadono su coloro che lo utilizzano e non sugli sviluppatori.
Infine, il panorama giuridico relativo all'IA e al diritto d'autore mette in discussione le strutture esistenti, soprattutto perché l'IA si evolve più rapidamente di quanto le cause legali possano risolvere.
La RIAA dovrà affrontare di petto alcune di queste sfide. Ci vorrà del tempo, ma la portata e la forza di questa azione legale sono palpabili.
La RIAA lancia il guanto di sfida
La RIAA sostiene che l'utilizzo di musica per addestrare modelli di intelligenza artificiale non costituisce un uso equo, affermando che "l'uso equo non è disponibile quando l'output cerca di 'sostituire' l'opera copiata. E Suno e Udio hanno ammesso, con le loro stesse parole, che questo è esattamente il loro intento".
La RIAA sostiene che ci sono prove inconfutabili che Suno e Udio hanno utilizzato musica protetta da copyright senza autorizzazione.
Il documento cita i commenti di un investitore di Suno che ha dettoSe [Suno] avesse avuto accordi con le case discografiche quando questa azienda è stata avviata, probabilmente non ci avrei investito", e i dirigenti di Udio che hanno dichiarato che la loro IA è stata addestrata su "una grande quantità di dati disponibili pubblicamente". e musica di alta qualità" ottenuta da Internet.
Secondo la RIAA, le aziende sono state "beccate" mentre utilizzavano materiale protetto da copyright perché nella musica generata dall'intelligenza artificiale comparivano "tag di produttori" con nomi di artisti.
Inoltre, è diventato ampiamente inconfutabile che i modelli possono creare musica che imita quella reale.
Il musicista ed esperto di musica AI Ed Newton-Rex ha anche analisi pubblicate trovando notevoli somiglianze tra le produzioni di Suno e Udio e le canzoni di successo di artisti come Ed Sheeran, ABBA e Coldplay.
Newton-Rex ha scritto in Business della musica in tutto il mondoIo e altri abbiamo scoperto che Suno produce regolarmente musica che assomiglia molto a materiale protetto da copyright. Questo vale per lo stile musicale, le melodie, le sequenze di accordi, le parti strumentali e i testi. In questo post, condividerò alcuni esempi e valuterò il loro significato".
Le etichette possono utilizzare suggerimenti specializzati per indurre i modelli a replicare le canzoni il più fedelmente possibile, il che probabilmente costituirà una prova fondamentale per il caso.
Un'esperienza piuttosto sorprendente quella delle cause intentate da Udio/Suno. Le case discografiche sono state in grado di ricreare versioni di canzoni molto famose con indicazioni molto specifiche, che poi sono state linkate nelle cause. Ho realizzato una breve compilazione qui:https://t.co/9Nu7rW7eqD pic.twitter.com/5fQaD0wQ2I
- Jason Koebler (@jason_koebler) 24 giugno 2024
Armata per contrastare Udio e Suno su più fronti, la RIAA è chiaramente ottimista, dichiarazioneSi tratta di casi semplici di violazione del diritto d'autore che riguardano la copia senza licenza di registrazioni sonore su scala massiccia" e "Queste cause sono necessarie per rafforzare le regole più elementari della strada per lo sviluppo responsabile, etico e legale dei sistemi di intelligenza artificiale generativa".
Si apre un altro vaso di Pandora
Le cause legali continuano ad aumentare. Ognuna sembra più grande e più complessa della precedente.
Suno e Udio, valutate $125 milioni e sostenute da società di venture capital di prim'ordine, sono ora nel mirino di alcune delle più influenti società di media del mondo.
Le denunce affermano: "Le aziende di IA, come tutte le altre imprese, devono rispettare le leggi che proteggono la creatività e l'ingegno umano. Non c'è nulla che esenti la tecnologia AI dalla legge sul copyright o che esoneri le aziende AI dal rispettare le regole".
La dichiarazione della RIAA offre anche le opinioni di diverse voci influenti del settore che sostengono l'azione legale. Non hanno usato mezzi termini.
Tino Gagliardi, presidente dell'American Federation of Musicians degli Stati Uniti e del Canada, ha definito questo "il furto delle registrazioni sonore strumentali dei nostri membri, copiate e sfruttate senza autorizzazione dall'intelligenza artificiale".
In modo simile, la Music Workers Allowance (MWA) ha dichiarato: "Queste società rubano il nostro lavoro per creare dei sound-alike, costringendoci di fatto a un ruolo di 'formazione' al quale non abbiamo mai acconsentito. I loro abbonamenti più costosi consentono agli utenti di commercializzare i risultati, mettendoci in concorrenza sleale con un'offerta inesauribile di imitazioni del nostro lavoro, pubblicate senza alcun credito o riconoscimento del nostro ruolo nella loro creazione".
Le etichette musicali hanno avviato quella che potrebbe essere la più influente azione legale sull'IA. Questa sera si terranno colloqui sulla crisi presso Udio e Suno.
Il risultato avrà enormi implicazioni, non solo per il settore musicale, ma anche per lo sviluppo e l'impiego dell'IA in altri settori creativi.
