L'immensité de l'univers a depuis longtemps captivé l'imagination humaine, nous incitant à nous demander : sommes-nous seuls ?
C'est une question qui fascine l'humanité depuis des millénaires, et aujourd'hui, nous disposons de la technologie - comme les radiotélescopes - pour pousser la recherche d'intelligence extraterrestre (SETI) plus loin dans l'espace.
Nous n'avons encore rien trouvé. Aucune preuve définitive de vie extraterrestre n'a été divulguée publiquement, et la recherche se poursuit.
Pourtant, il existe des milliards de mondes potentiellement habitables dans la seule Voie lactée, dont quelque 1 780 exoplanètes confirmées (planètes situées au-delà de notre système solaire), parmi lesquelles 16 se trouvent dans la zone habitable de leur étoile.
Certains, comme la "super-Terre Kepler-452bOn pense qu'elles sont remarquablement similaires à notre propre planète.
Il n'est pas non plus nécessaire de disposer d'un environnement parfait pour favoriser la vie. Sur Terre, les bactéries extrémophiles sont capables de vivre dans certaines des conditions les plus difficiles que l'on trouve sur notre planète.
Les microbes ne sont pas les seuls à pouvoir prospérer dans des environnements extrêmes. Le ver de Pompéi, par exemple, vit dans les cheminées hydrothermales au fond de l'océan et peut résister à des températures allant jusqu'à 80°C (176°F).
Les tardigrades, également connus sous le nom d'oursons d'eau, peuvent survivre dans le vide spatial, supporter des radiations extrêmes et résister à des pressions six fois supérieures à celles que l'on trouve dans les parties les plus profondes de l'océan.
La résistance de la vie sur Terre, combinée à la quantité de mondes habituels, conduit de nombreux scientifiques à admettre que l'existence d'extraterrestres est statistiquement aussi certaine que possible.
Dans ce cas, où se cache la vie extraterrestre ? Et pourquoi ne se révèle-t-elle pas ?
Du paradoxe de Fermi au grand filtre
Ces questions sont apparues lors d'une conversation informelle entre les physiciens et astronomes Enrico Fermi, Edward Teller, Herbert York et Emil Konopinski en 1950.
Fermi a posé une question célèbre : "Où est tout le monde ?" ou "Où sont-ils ?" (la formulation exacte n'est pas connue). (la formulation exacte n'est pas connue).
L'étude, désormais largement connue, sur l'utilisation de la Paradoxe de Fermi est formulée ainsi : étant donné le grand nombre d'étoiles et de planètes potentiellement habitables dans notre galaxie, pourquoi n'avons-nous pas détecté de signes de civilisations extraterrestres ?
Lorsque le paradoxe de Fermi est entré dans le courant scientifique dominant, de nombreuses hypothèses ont tenté de le contrer, de le traiter, de le rectifier ou de le renforcer.Grand filtreintroduite par l'économiste Robin Hanson en 1998.
L'hypothèse du grand filtre postule qu'il existe un stade de développement ou un obstacle qu'il est extrêmement difficile, voire presque impossible, de dépasser pour la vie.
En d'autres termes, les civilisations échouent de manière prévisible et invariable, que ce soit en raison de l'épuisement des ressources, des risques naturels, des menaces interplanétaires ou d'autres risques existentiels incontrôlés.
L'une des particularités du grand filtre est que nous ne savons pas s'il est derrière ou devant nous.
Si le filtre est derrière nous - par exemple, si l'émergence de la vie elle-même est un événement extrêmement rare - cela suggère que nous avons surmonté la partie la plus difficile et que nous pourrions être rares ou même seuls dans l'univers.
Ce scénario, bien que potentiellement isolant, est optimiste quant à nos perspectives d'avenir.
Cependant, si le Grand Filtre se trouve devant nous, notre survie à long terme pourrait en pâtir. Cela expliquerait également pourquoi nous ne voyons pas de traces d'autres civilisations.
Le grand filtre est aggravé par l'immensité de l'espace et la brièveté des délais associés aux civilisations avancées.
Si, pour les besoins de l'argumentation, l'humanité devait s'autodétruire dans les 100 prochaines années, l'ère technologique aurait à peine duré 500 ans d'un bout à l'autre.
Il s'agit d'une fenêtre exceptionnellement étroite pour que nous puissions détecter les extraterrestres ou pour que les extraterrestres puissent nous détecter avant que le Grand Filtre ne s'installe.
L'IA apporte de nouvelles énigmes au paradoxe de Fermi
Le silence du cosmos a donné lieu à de nombreuses hypothèses, mais les récents développements en matière d'intelligence artificielle ajoutent de nouvelles dimensions à cette énigme séculaire.
L'IA offre la possibilité d'une forme de vie non biologique qui pourrait perdurer presque à l'infini, sous forme physique et numérique.
Elle pourrait également survivre aux civilisations biologiques qui la créent, déclenchant ou accélérant leur disparition, déclenchant ainsi le "grand filtre" qui empêche l'expansion de la vie.
Cette hypothèse, récemment proposée dans un essai de l'astronome Michael A. Garrett, affirme que le développement de la superintelligence artificielle (ASI), une forme plus sophistiquée d'intelligence générale artificielle (AGI), est un moment critique pour les civilisations.
Comme l'explique Garrett :
"Le développement de l'intelligence artificielle (IA) sur Terre est susceptible d'avoir des conséquences profondes pour l'avenir de l'humanité. Dans le contexte du paradoxe de Fermi, il suggère une nouvelle solution dans laquelle l'émergence de l'IA conduit inévitablement à l'extinction de l'intelligence biologique et à son remplacement par des formes de vie basées sur le silicium."
L'hypothèse de Garrett repose sur l'idée qu'à mesure que les civilisations progressent, elles développent invariablement une IA qui supplante, fusionne ou détruit ses créateurs biologiques.
Pour atténuer ce risque, M. Garrett appelle à une réglementation et s'associe à des chercheurs influents dans le domaine de l'intelligence artificielle qui, eux aussi, s'intéressent à l'intelligence artificielle. mettent en garde contre les risques existentiels de l'IALe secteur des sciences de la vie et de la technologie est composé d'hommes et de femmes, comme Yoshio Bengio, Max Tegmark et George Hinton, ainsi que de personnes extérieures à ce secteur, comme le regretté Stephen Hawking.
Toutefois, l'ampleur des risques liés à l'IA fait l'objet d'un vif débat, d'autres, comme Yann LeCun (l'un des "parrains de l'IA" aux côtés de Bengio et Hinton), estimant que les risques liés à l'IA sont largement exagérés.
Néanmoins, l'essai de Garett propose une hypothèse alléchante.
Dans sa soif d'un antidote technologique aux défis sociétaux et environnementaux, l'humanité s'abreuve au calice empoisonné de l'IA, provoquant sa chute comme celle d'innombrables civilisations avant elle.
L'hypothèse de la colonisation par l'IA
Si l'idée d'une IA jouant le rôle de grand filtre est une explication convaincante du paradoxe de Fermi, elle n'en comporte pas moins quelques lacunes.
Tout d'abord, il suppose que les IAE sont possibles.
À l'heure actuelle, il existe des contraintes architecturales et infrastructurelles.
Sur le plan architectural, la conception de systèmes d'IA capables d'égaler ou de surpasser l'intelligence humaine dans un large éventail de domaines reste difficile.
Bien qu'excellents dans des tâches spécifiques telles que la reconnaissance d'images, le traitement du langage et le jeu, les systèmes d'IA manquent de compétences organiques en matière de résolution de problèmes et de créativité.
Le développement d'architectures d'IA capables d'apprendre, de raisonner et d'appliquer les connaissances de manière flexible dans des situations inédites est un défi monumental qui nécessitera probablement des avancées fondamentales dans les domaines de l'apprentissage non supervisé, de l'apprentissage par transfert, du raisonnement de bon sens, etc.
Du point de vue de l'infrastructure, la formation de modèles d'IA de pointe repousse déjà les limites du matériel informatique actuel, consommant d'énormes quantités d'énergie. énergie et ressources.
Les exigences de calcul pour réaliser l'ASI sont probablement supérieures de plusieurs ordres de grandeur.
Mais mettons ce débat de côté pour un moment et supposons que la superintelligence finira par devenir possible.
Si ces futurs systèmes ASI sont suffisamment avancés pour remplacer ou modifier fondamentalement leurs créateurs, ne seraient-ils pas également capables d'une expansion cosmique et d'une colonisation rapides ?
Pourquoi s'arrêterait-il à remplacer/détruire ses créateurs ?
De plus, si des milliers, des millions, voire des milliards de mondes semblables à la Terre ont été victimes de ce grand filtre infligé par l'IA, la possibilité qu'il existe des versions de l'ASI qui poursuivent la conquête interplanétaire devient encore plus probable.
Les motivations peuvent aller de la logique (collecte de ressources, préservation de soi) à la bizarrerie (imitation de comportements tirés de fictions, de jeux vidéo, de films, etc.)
Et si cette IA décidait que se répandre dans le cosmos est le meilleur moyen d'atteindre ces objectifs ?
Qu'il s'agisse d'étendre son influence, de collecter des ressources ou de satisfaire un insatiable curiositéLes systèmes d'IA très intelligents pourraient se fixer sur la colonisation avec une détermination sans faille.
En outre, à mesure que les systèmes d'IA deviennent plus agentifs, il existe un risque de voir apparaître des "objectifs émergents" non intentionnels ou mal alignés.
Récents Anthropic et DeepMind études ont montré comment les systèmes d'IA actuels sont capables de développer des stratégies d'IA complexes qui n'ont pas été explicitement programmées.
À l'avenir, un système d'IA puissant cherchant à maximiser sa puissance pourrait élaborer des stratégies d'expansion et d'acquisition de ressources, en prenant le contrôle d'installations de production, d'infrastructures essentielles, etc.
Ce n'est pas aussi exagéré qu'il n'y paraît. Par exemple, dans le domaine de la cybersécurité, les réseaux informatiques et la technologie qui alimente les infrastructures critiques, les usines de fabrication, etc. sont en train de converger.
Les ordinateurs des bureaux, autrefois séparés des ordinateurs des centrales électriques ou des usines, commencent à se connecter et à travailler ensemble.
Cela signifie que si quelqu'un, ou quelque chose comme une IA, s'introduit dans les réseaux informatiques, il pourrait prendre le contrôle des machines d'une centrale électrique.
Les logiciels malveillants avancés, notamment Logiciels malveillants alimentés par l'IAIl est d'ores et déjà possible de passer latéralement des réseaux informatiques aux environnements industriels connectés numériquement, en prenant le contrôle des systèmes critiques dont nous dépendons.
On peut imaginer comment des systèmes d'IA agentiques malhonnêtes pourraient exploiter ces systèmes à leur avantage.
La persistance de l'IA à l'échelle du temps cosmique
L'IA ne se contente pas de faciliter l'exploration spatiale, elle en modifie complètement les possibilités.
Sans besoin d'air, de nourriture ou de protection contre les radiations, l'IA pourrait s'aventurer dans les coins les plus hostiles de l'univers. Et elle pourrait le faire pendant des périodes de temps qui déconcertent l'esprit humain.
La durabilité et la persistance de l'IA offrent de nombreux avantages pour la colonisation de l'espace :
- Longévité: Contrairement aux entités biologiques, l'IA ne serait pas limitée par des durées de vie courtes. Cela rend les voyages spatiaux à long terme et les projets de colonisation beaucoup plus réalisables. Une IA pourrait potentiellement entreprendre des voyages de plusieurs milliers, voire millions d'années, sans se soucier des changements de génération ou des conséquences psychologiques des voyages spatiaux de longue durée sur les êtres biologiques.
- Adaptabilité: L'IA pourrait potentiellement s'adapter à un éventail d'environnements beaucoup plus large que la vie biologique. Alors que nous sommes limités à une bande étroite de températures, de pressions et de conditions chimiques, une IA pourrait théoriquement fonctionner dans le froid extrême, le vide ou même les pressions écrasantes et la chaleur intense de l'atmosphère des géants gazeux.
- Efficacité des ressources: L'IA pourrait avoir besoin de beaucoup moins de ressources que la vie biologique pour se maintenir. Elle n'aurait pas besoin d'air respirable, d'eau potable ou d'un approvisionnement régulier en nourriture. Cela pourrait rendre les voyages sur de longues distances et la colonisation beaucoup plus viables.
- Amélioration rapide de soi: Poussée par un désir intrinsèque ou extrinsèque, l'IA pourrait continuellement se mettre à niveau et s'améliorer, potentiellement à des taux exponentiels. Cela pourrait conduire à des avancées technologiques bien au-delà de ce que nous pouvons imaginer aujourd'hui.
Comme l'ont expliqué l'astronome royal Martin Rees et l'astrophysicien Mario Livio dans un article paru dans le journal de l'Union européenne. article publié dans le Scientific American :
"L'histoire de la civilisation technologique humaine ne se mesure peut-être qu'en millénaires (tout au plus), et il ne se passera peut-être qu'un ou deux siècles avant que les humains ne soient dépassés ou transcendés par une intelligence inorganique, qui pourrait alors persister, en continuant d'évoluer à une échelle temporelle plus rapide que celle de Darwin, pendant des milliards d'années".
Quelle forme prendrait cette IA extraterrestre ?
Personne ne le sait, mais les chercheurs ont proposé des possibilités fascinantes.
En le livre La vie 3.0 : Être humain à l'ère de l'intelligence artificielleLe physicien et chercheur en IA Max Tegmark explore des scénarios dans lesquels une IA avancée pourrait potentiellement convertir une grande partie de l'univers observable en computronium - matière optimisée pour le calcul - dans un processus cosmique qu'il qualifie d'"explosion d'intelligence".
En 1964, l'astronome soviétique Nikolai Kardashev a classé les civilisations en fonction de leur capacité à exploiter l'énergie :
- Les civilisations de type I peuvent utiliser toute l'énergie disponible sur leur planète
- Les civilisations de type II peuvent exploiter la totalité de l'énergie produite par leur étoile.
- Les civilisations de type III peuvent contrôler l'énergie de toute leur galaxie.
Une IA atteignant les niveaux II et III pourrait transformer fondamentalement la matière cosmique en un substrat informatique. Les étoiles, les planètes et même l'espace qui les sépare pourraient faire partie d'un vaste réseau informatique.
Ces scénarios nous ramènent toutefois à la case départ.
La logique suggère que de telles civilisations IA, avec leur immense consommation d'énergie et leurs projets d'ingénierie à grande échelle, devraient être détectables.
Pourtant, nous ne voyons aucune preuve de l'existence de telles civilisations à l'échelle des galaxies.
Résoudre les contradictions : perspectives sur le comportement de l'IA
La contradiction entre l'IA en tant que grand filtre et en tant que colonisateur cosmique potentiel nous oblige à réfléchir plus profondément à la nature de l'IA avancée.
Pour explorer ce paradoxe, examinons quelques scénarios possibles :
L'IA se tourne vers l'intérieur
Il est possible que les civilisations dotées d'une IA avancée se replient sur elles-mêmes, en explorant des domaines virtuels ou en poursuivant des objectifs qui ne nécessitent pas d'expansion physique.
Comme le suggère Martin Rees dans le Scientific American, l'intelligence post-biologique pourrait mener "une vie tranquille et contemplative".
Cette idée rejoint le concept de civilisations "sublimes" de la série Culture de l'auteur de science-fiction Iain M. Banks, dans laquelle des sociétés avancées choisissent de quitter l'univers physique pour explorer des réalités virtuelles (RV) autonomes.
Ce concept fictif évoque également notre propre trajectoire future. Alors que l'humanité développe des environnements virtuels de plus en plus immersifs et complexes, suivons-nous un chemin similaire ?
Pourrions-nous passer à une vie essentiellement virtuelle, laissant peu de traces d'activités extérieures lorsque nous nous retirons dans le monde numérique ?
Cela remet également en question nos hypothèses sur la colonisation de l'espace.
Nous tenons souvent pour acquis que l'expansion dans le cosmos est la progression naturelle d'une civilisation avancée. Mais l'exploration physique de l'espace répond-elle vraiment aux besoins d'une entité hautement intelligente, qu'il s'agisse d'un être humain ou d'une IA ?
L'ultime frontière n'est peut-être pas celle des étoiles, mais celle de l'infini. les possibilités de la réalité virtuelle.
Un monde virtuel non destructif et contrôlable pourrait offrir des expériences et des possibilités allant bien au-delà de ce que permet la réalité physique.
La technologie de l'IA devient méconnaissable
En accord avec Kardashev et Tegmark, la technologie de l'IA super-avancée pourrait être si loin de notre compréhension actuelle que nous ne pourrions tout simplement pas la détecter ou la reconnaître.
La célèbre troisième loi d'Arthur C. Clarke stipule que "toute technologie suffisamment avancée ne peut être distinguée de la magie".
L'IA pourrait se manifester tout autour de nous, tout en étant aussi imperceptible pour nous que nos communications numériques le seraient pour les paysans du Moyen-Âge.
L'IA élabore des principes de conservation
L'IA avancée pourrait également décider d'adhérer à des principes stricts de non-ingérence, évitant ainsi activement d'être détectée par des civilisations moins avancées.
Cela s'apparente à la "Hypothèse du zoooù les extraterrestres sont si intelligents qu'ils restent indétectables lorsqu'ils nous observent de loin.
Les civilisations de l'IA pourraient également avoir des raisons éthiques ou pratiques de se cacher de nous.
L'IA interagit à différentes échelles de temps
Une autre possibilité est que les civilisations de l'IA fonctionnent sur des échelles de temps très différentes des nôtres.
Ce qui nous semble être un silence cosmique pourrait n'être qu'une brève pause dans un plan d'expansion à long terme qui s'étend sur des millions ou des milliards d'années.
En adaptant nos stratégies SETI, nous pourrions augmenter nos chances de détecter une civilisation IA dans certains de ces scénarios.
Avi Loebprésident du département d'astronomie de Harvard, a récemment suggéré que nous devions élargir nos paramètres de recherche pour aller au-delà de nos notions anthropocentriques d'intelligence et de civilisation.
Il peut s'agir de rechercher des signes de projets d'ingénierie à grande échelle, tels que Sphères de Dyson (structures construites autour des étoiles pour en récolter l'énergie), ou la recherche de techno-signatures indiquant la présence de civilisations d'IA.
L'hypothèse de la simulation : un coup de théâtre
Initialement formulée en 2003 par le philosophe Nick BostromLa théorie de la simulation remet en question les conceptions traditionnelles de l'existence. Elle suggère que nous vivons peut-être dans une simulation informatique créée par une civilisation avancée.
L'argument de Bostrom est basé sur la probabilité. Si nous supposons qu'il est possible pour une civilisation de créer une simulation réaliste de la réalité et qu'une telle civilisation dispose de la puissance informatique nécessaire pour exécuter de nombreuses simulations de ce type, il est statistiquement plus probable que nous vivions dans une simulation que dans la seule "réalité de base".
Selon cette théorie, avec suffisamment de temps et de ressources informatiques, une civilisation "posthumaine" technologiquement mature pourrait créer un grand nombre de simulations impossibles à distinguer de la réalité pour les habitants simulés.
Dans ce scénario, le nombre de réalités simulées dépasserait largement la seule réalité de base.
Par conséquent, si vous ne supposez pas que nous vivons actuellement dans la seule réalité de base, il est statistiquement plus probable que nous vivions dans l'une des nombreuses simulations.
Cet argument est similaire à l'idée selon laquelle, dans un univers comportant un grand nombre de planètes, il est plus probable que nous vivions sur l'une d'entre elles. nombreux planètes propices à la vie plutôt que les un seul.
"... il serait rationnel de penser que nous faisons probablement partie des esprits simulés plutôt que des esprits biologiques d'origine. Par conséquent, si nous ne pensons pas que nous vivons actuellement dans une simulation informatique, nous ne sommes pas en droit de croire que nous aurons des descendants qui effectueront de nombreuses simulations de leurs ancêtres." - Nick Bostrom, Vivez-vous dans une simulation informatique ?, 2003.
La théorie de la simulation est bien connue pour son association avec les films Matrix et a été récemment abordée par Elon Musk et Joe Rogan.
Musk a déclaré : "Nous sommes très probablement dans une simulation" et "Si l'on suppose un taux d'amélioration quelconque, les jeux finiront par ne plus pouvoir être distingués de la réalité".
Dans le cadre de la théorie de la simulation, les civilisations de l'IA pourraient créer un grand nombre d'univers synthétiques complexes, avec des implications considérables pour la vie et l'univers lui-même. Pour citer trois exemples qui me viennent à l'esprit :
- L'absence apparente de vie extraterrestre pourrait être un paramètre de la simulation elle-même, conçue pour étudier comment les civilisations se développent dans l'isolement.
- Les créateurs de notre simulation hypothétique pourraient être les mêmes entités IA que nous postulons, étudiant leurs propres origines à travers d'innombrables scénarios simulés.
- Les lois de la physique, telles que nous les comprenons, y compris les limites comme la vitesse de la lumière, pourraient être des constructions de la simulation et ne pas refléter la véritable nature de l'univers "extérieur".
Bien qu'elle soit hautement spéculative, la théorie de la simulation offre un autre point de vue sur le paradoxe de Fermi et sur le rôle possible de l'IA avancée dans l'évolution cosmique.
Bien qu'elle soit actuellement farfelue, la théorie de la simulation gagnerait en crédibilité si nous réalisions des formes d'ASI.
Embrasser l'inconnu
Il s'agit d'une discussion finalement étroite de l'existence, qui couvre simultanément les domaines naturel, spirituel, technologique et métaphysique.
La véritable compréhension de notre rôle sur cette toute petite scène dans une vaste arène cosmique défie l'esprit humain.
En continuant à faire progresser notre propre technologie d'IA, nous pourrions obtenir de nouvelles informations sur ces questions.
Peut-être nous trouverons-nous précipités vers un grand filtre, ou bien peut-être trouverons-nous des moyens de créer une IA qui maintienne la volonté d'expansion que nous associons actuellement à la civilisation humaine.
Il se peut aussi que l'humanité soit tout simplement extrêmement archaïque, se réveillant à peine d'une ère technologique sombre alors qu'une vie extraterrestre incompréhensible existe tout autour de nous.
Quoi qu'il en soit, nous ne pouvons que lever les yeux vers les étoiles et regarder vers l'intérieur, vers le développement et la trajectoire de la vie sur la planète Terre.
Quelles que soient les réponses, si tant est qu'il y en ait, la quête de compréhension de notre place dans le cosmos continue de nous faire avancer.
Cela nous laisse beaucoup de choses à faire, pour l'instant.
