Un groupe d'activistes issus de diverses organisations de défense du climat, de la technologie et de la lutte contre la haine a envoyé une lettre au sénateur Chuck Schumer pour demander que l'impact de l'IA sur le changement climatique soit pris en compte.
Schumer a déjà fort à faire en accueillant le Forum AI Insight qui a tenu sa première session cette semaine. Lors de ce forum, les discussions sur la réglementation de l'IA se sont principalement concentrées sur les questions éthiques, législatives et de droits civils.
La lettre, dont le titre est un peu inquiétant "Lettre finale au sénateur Schumer sur le climat et l'IAIl a été approuvé par des noms notables tels que Amazon Employees for Climate Justice, Greenpeace USA et The Tech Oversight Project.
Les organisations à l'origine de la lettre ont chacune leurs propres intérêts, mais l'essentiel de la lettre se concentre sur les points suivants le danger que représente l'IA pour l'environnement.
Le premier domaine clé mentionné dans la lettre est celui des "énormes besoins en énergie et de l'empreinte carbone associée" à la création et au fonctionnement des Mildes d'apprentissage tout au long de la vie.
Le deuxième sujet de préoccupation est "la facilité et la rapidité avec lesquelles les personnes et les organisations peuvent utiliser les MLL pour produire et diffuser de la désinformation sur le climat".
Aujourd'hui, les PDG de l'industrie technologique se rendent au Capitole pour faire leur propagande sur l'IA. Comme nous n'avons pas été invités à y pénétrer, nous allons frapper à la porte du Capitole. @SenSchumerLe message suivant a été envoyé à la porte de l'Union européenne : La politique de l'IA doit s'attaquer de front au changement climatique. pic.twitter.com/peMXzfNk5C
- Action climatique contre la désinformation (@caadcoalition) 12 septembre 2023
Les exemples cités dans la lettre pour illustrer ces dangers sont bien référencés et présentent des arguments valables. À première vue, l'IA n'est pas très bonne pour l'environnement.
La lettre citait des rapports selon lesquels "Google a consommé deux fois plus d'énergie que la ville entière de San Francisco" en 2020 et que la "consommation d'eau sur site a augmenté d'environ 20 % en 2022". Ils ne l'ont pas mentionné, mais Consommation d'eau de Microsoft n'est pas non plus une bonne lecture.
En ce qui concerne la désinformation sur le climat, la lettre indique que "des chercheurs ont pu facilement contourner les mesures de protection du ChatGPT pour produire un article du point de vue d'un négateur du changement climatique qui affirme que les températures mondiales sont en réalité en baisse".
Pour faire face à ces dangers et à d'autres, les auteurs de la lettre demandent instamment à M. Schumer d'ajouter un certain nombre de dispositions relatives au climat à la législation sur l'IA qu'il prépare.
Exigences de l'IA en matière de changement climatique - Sont-elles réalisables ?
Des demandes telles que l'obligation pour les entreprises de rendre compte de la consommation d'énergie et des émissions liées au développement de l'IA semblent raisonnables. Certaines entreprises comme Google le font déjà.
Les demandes concernant la "désinformation climatique" pourraient être plus délicates, car la définition de la "désinformation" fait l'objet de nombreux débats. Les arguments se situent plutôt à gauche et à droite de l'échiquier politique américain, de sorte qu'il est peu probable d'obtenir un soutien bipartisan en la matière.
L'impact immédiatement mesurable de l'IA sur les ressources naturelles et les émissions de carbone est indéniable. Mais l'IA a également des effets positifs sur l'environnement.
L'IA est utilisée pour réduire les traînées de condensation des avions, surveiller les espèces menacées d'extinction dauphins et macareuxou prévoir les inondations.
L'énorme augmentation de la puissance de traitement et de l'efficacité du GPU signifie que les modèles d'aujourd'hui sont moins gourmands en ressources à former et à utiliser que ceux d'il y a un an.
Devrions-nous freiner l'IA pour réduire son impact sur l'environnement ? Ou bien ses progrès conduiront-ils inévitablement à un effet positif net sur notre climat ?
