En una escalada histórica en la batalla entre la industria musical y las empresas de IA, los tres mayores sellos discográficos del mundo presentaron demandas federales contra las plataformas de conversión de texto en audio Suno y Udio.
Udio y Suno son las dos startups más influyentes en la generación de música por IA. Han creado potentes modelos que generan música realista y natural a partir de mensajes de texto en cuestión de segundos.
Las demandas, coordinadas por la Recording Industry Association of America (RIAA), alegan que el desarrollo de estos modelos implicó "infracción masiva de grabaciones sonoras protegidas por derechos de autor".
Entre los demandantes figuran empresas como Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Records.
Sostienen que Suno y Udio "robaron grabaciones de sonido protegidas por derechos de autor" para entrenar su IA, y que la música generada por IA que estos servicios producen podría "saturar el mercado con contenidos generados por máquinas que competirán directamente con las grabaciones de sonido auténticas, las abaratarán y, en última instancia, las ahogarán."
Ya han aparecido pruebas de ello, con melodías generadas íntegramente por IA. acumulando miles de reproducciones en Spotify a pesar de que la plataforma prometió oponerse a ellos.
En abril de 2024, más de 200 artistas destacadosLa industria de la música, que incluye a Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status y Jon Bon Jovi, se comprometió a luchar contra la IA.
En mayo, Sony Music emitió advertencias a 700 empresas, advirtiéndoles: "Tenemos razones para creer que ya pueden haber hecho usos no autorizados de nuestra música".
Estaba escrito. Sólo se sabía cuándo, y no si las demandas judiciales afectarían a los modelos de inteligencia artificial de conversión de texto en música.
La demanda constituye un hito para la IA en la industria musical.
UMG demandó anteriormente a la empresa AI Anthropic por utilizar letras de canciones para entrenar su modelo de IA ClaudeAhora una empresa musical demanda a una empresa de IA por unas grabaciones reales.
Más: https://t.co/FdDlsRbPcD https://t.co/yE3IaOG0bJ
- Rolling Stone (@RollingStone) 24 de junio de 2024
El enigma del uso legítimo
Con esta demanda, resurgirá una vez más un debate cada vez más familiar: ¿constituye el entrenamiento de la IA en obras protegidas por derechos de autor un "uso justo" en virtud de la ley de derechos de autor?
Empresas de IA como OpenAI, Google y Anthropic sostienen que sí. Y sin una respuesta ampliamente aceptada o legalmente ratificada, aún no se ha demostrado que estén equivocados.
Si bien esta es la primera demanda relacionada con el audio, desde mediados de 2023 se han estado tramitando casos en los ámbitos de la escritura y las artes visuales.
Sin embargo, el progreso ha sido agotador.
En primer lugar, aunque un modelo de IA puede producir algo que parezca, se lea o suene exactamente como la obra de alguien, es poco probable que sea idéntico. Esto es especialmente cierto en el caso del arte y la música, donde el resultado suele diferir lo suficiente del original como para no ser una copia exacta.
En el caso del texto, un modelo de IA podría producir un pasaje literal de, por ejemplo, Harry Potter o El Señor de los Anillos, pero podría haber recogido el texto de un foro o de un sitio web de terceros en lugar de las obras originales.
En segundo lugar, las empresas de IA curaron conjuntos de datos de numerosas fuentes, entre ellas conjuntos de datos públicos como LAION. En este caso, la infracción de los derechos de autor podría haberse producido en el momento en que se creó el conjunto de datos y no cuando lo utilizó la empresa de IA.
En tercer lugar, para violar los derechos de autor a veces es necesario que la obra reproducida perjudique directamente de algún modo al titular de los derechos. Aplicar esto a algo a tan gran escala como un modelo de IA es complicado, ya que el modelo en sí es "sólo una herramienta". Las empresas de IA argumentan que quienes la utilizan asumen la responsabilidad de los derechos de autor en lugar de los desarrolladores.
Por último, el panorama jurídico en torno a la IA y los derechos de autor desafía los marcos existentes, sobre todo porque la IA evoluciona más rápido de lo que pueden resolver los pleitos.
La RIAA tendrá que hacer frente a algunos de estos retos. Llevará tiempo, pero la magnitud y la fuerza de esta demanda son palpables.
La RIAA lanza el guante
La RIAA afirma que utilizar música para entrenar modelos de IA no constituye un uso legítimo, alegando que "el uso legítimo no existe cuando el resultado pretende 'sustituir' a la obra copiada. Y Suno y Udio han admitido, en sus propias palabras, que eso es exactamente lo que pretenden".
La RIAA afirma que existen pruebas fehacientes de que Suno y Udio utilizaron música protegida por derechos de autor sin permiso.
Cita los comentarios de un inversor de Suno que dijoSi [Suno] hubiera llegado a acuerdos con las discográficas cuando empezó esta empresa, probablemente no habría invertido en ella", y los ejecutivos de Udio, que afirmaron que su IA se había entrenado con "una gran cantidad de información disponible públicamente". y música de alta calidad" obtenida de Internet.
Según la RIAA, las empresas fueron "descubiertas" utilizando material protegido por derechos de autor porque en la música generada por la IA aparecían "etiquetas de productor" con nombres de artistas.
Además, es irrefutable que las modelos pueden crear música que imita a la real.
El músico y experto en música por IA Ed Newton-Rex también ha análisis publicados Encontró sorprendentes similitudes entre las producciones de Suno y Udio y las canciones de éxito de artistas como Ed Sheeran, ABBA y Coldplay.
Newton-Rex escribió en El negocio de la música en el mundoYo, y otros, hemos descubierto que Suno produce regularmente música muy parecida a material protegido por derechos de autor. Esto es cierto en todos los estilos musicales, melodías, secuencias de acordes, partes instrumentales y letras. En este post, voy a compartir algunos ejemplos, y evaluar lo que significan ".
Las discográficas pueden utilizar indicaciones especializadas para que las modelos reproduzcan las canciones lo más fielmente posible, lo que probablemente será una prueba clave para el caso.
Cosas bastante sorprendentes de las demandas Udio/Suno. Los sellos discográficos eran capaces básicamente de recrear versiones de canciones muy famosas con indicaciones muy específicas, y luego enlazarlas en las demandas. Hice una breve recopilación aquí:https://t.co/9Nu7rW7eqD pic.twitter.com/5fQaD0wQ2I
- Jason Koebler (@jason_koebler) 24 de junio de 2024
Armada para luchar contra Udio y Suno en varios frentes, la RIAA es claramente alcista, indicando"Se trata de casos directos de infracción de derechos de autor que implican la copia sin licencia de grabaciones sonoras a escala masiva" y "Estas demandas son necesarias para reforzar las reglas más básicas del camino para el desarrollo responsable, ético y legal de los sistemas generativos de IA".
Se abre otra caja de Pandora
Las demandas siguen acumulándose. Cada una parece mayor y más compleja que la anterior.
Suno y Udio, valoradas en $125 millones y respaldadas por importantes firmas de capital riesgo, están ahora en el punto de mira de algunas de las empresas de medios de comunicación más influyentes del mundo.
Las denuncias afirman que "las empresas de IA, como todas las demás empresas, deben acatar las leyes que protegen la creatividad y el ingenio humanos. No hay nada que exima a la tecnología de IA de la ley de derechos de autor o que excuse a las empresas de IA de cumplir las normas."
El comunicado de la RIAA también ofrece opiniones de varias voces influyentes de la industria que respaldan la demanda. No se andan con rodeos.
Tino Gagliardi, presidente de la Federación Americana de Músicos de EE.UU. y Canadá, lo calificó de "robo de las grabaciones sonoras instrumentales de nuestros miembros, copiadas y explotadas sin permiso por la inteligencia artificial".
En una línea similar, el sindicato Music Workers Allowance (MWA) declaró: "Estas empresas roban nuestro trabajo para crear imitaciones sonoras, obligándonos de hecho a desempeñar un papel de 'formadores' que nunca consentimos. Sus abonos más caros permiten a los usuarios comercializar los resultados, colocándonos en competencia desleal con una oferta inagotable de imitaciones de nuestro propio trabajo, publicadas sin ningún crédito ni reconocimiento de nuestro papel en su creación."
Los sellos discográficos han apretado el gatillo en lo que podrían ser las demandas más influyentes contra la IA hasta la fecha. Esta noche habrá charlas sobre la crisis en Udio y Suno.
El resultado tendrá enormes implicaciones, no sólo para el negocio de la música, sino también para el desarrollo y la implantación de la IA en otros ámbitos creativos.
