Experten sind der Meinung, dass die wirksamste Methode zur Gewährleistung der KI-Sicherheit darin bestehen könnte, die "Hardware" zu regulieren - die Chips und Rechenzentren, die die KI-Technologien antreiben.
Der Bericht, eine Zusammenarbeit zwischen namhaften Institutionen, darunter das Center of AI Safety (CAIS), das Leverhulme Centre for the Future of Intelligence der Universität Cambridge und OpenAI, schlägt ein globales Register zur Verfolgung von KI-Chips vor, in dem "Compute Caps" festgelegt werden, um die Forschung und Entwicklung zwischen verschiedenen Ländern und Unternehmen ausgewogen zu halten.
Dieser neuartige hardwarezentrierte Ansatz könnte aufgrund der physischen Beschaffenheit von Chips und Rechenzentren wirksam sein, da sie sich besser regulieren lassen als immaterielle Daten und Algorithmen.
Haydn Belfield, einer der Hauptautoren von der University of Cambridge, erklärt die Rolle der Rechenleistung in der KI-Forschung und -Entwicklung: "KI-Supercomputer bestehen aus Zehntausenden von vernetzten KI-Chips, die Dutzende von Megawatt Strom verbrauchen."
Die Berichtmit insgesamt 19 Autoren, darunter der "KI-Pate" Yoshio Bengio, unterstreicht das kolossale Wachstum der von der KI benötigten Rechenleistung und stellt fest, dass die größten Modelle heute 350 Millionen Mal mehr Rechenleistung benötigen als noch vor dreizehn Jahren.
Die Autoren argumentieren, dass der exponentielle Anstieg der Nachfrage nach KI-Hardware eine Chance bietet, zu verhindern, dass Zentralisierung und KI außer Kontrolle geraten. Angesichts der verrückter Stromverbrauch einiger RechenzentrenSie könnte auch die zunehmenden Auswirkungen der KI auf die Energienetze verringern.
Er zieht Parallelen zur Atomregulierung, die andere, darunter auch OpenAI-CEO Sam Altman, als Beispiel für die Regulierung von KI verwendet habenIn dem Bericht werden Maßnahmen vorgeschlagen, um die globale Sichtbarkeit von KI-Computing zu verbessern, Rechenressourcen zum Nutzen der Gesellschaft zuzuweisen und Beschränkungen der Rechenleistung durchzusetzen, um Risiken zu mindern.
Professor Diane Coyle, eine weitere Mitautorin, weist auf die Vorteile der Hardware-Überwachung für die Aufrechterhaltung eines wettbewerbsfähigen Marktes hin, unterDie Überwachung der Hardware würde den Wettbewerbsbehörden sehr dabei helfen, die Marktmacht der größten Technologieunternehmen zu kontrollieren und so den Raum für mehr Innovation und neue Marktteilnehmer zu öffnen.
Belfield bringt die Kernaussage des Berichts auf den Punkt: "Der Versuch, KI-Modelle zu regulieren, während sie eingesetzt werden, könnte sich als vergeblich erweisen, als würde man einem Schatten hinterherjagen. Diejenigen, die eine KI-Regulierung anstreben, sollten den Blick stromaufwärts auf die Datenverarbeitung richten, die die KI-Revolution vorantreibt.
Multilaterale Abkommen wie dieses erfordern eine weltweite Zusammenarbeit, die im Falle der Kernenergie durch Katastrophen großen Ausmaßes zustande gekommen ist.
Eine Reihe von Zwischenfällen führte zur Gründung der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) im Jahr 1957. Danach gab es nur noch wenige Probleme bis Tschernobyl.
Heute können Planung, Genehmigung und Bau eines Kernreaktors zehn Jahre oder länger dauern, weil der Prozess zu jedem Zeitpunkt streng überwacht wird. Jeder Teil wird genau geprüft, weil die Nationen die Risiken sowohl individuell als auch kollektiv verstehen.
Könnte es sein, dass wir in ähnlicher Weise eine große Katastrophe brauchen, um das Gefühl der KI-Sicherheit in die Realität umzusetzen?
Was die Regulierung der Hardware betrifft, wer wird eine zentrale Behörde leiten, die das Angebot an Chips begrenzt? Wer wird das Abkommen verordnen, und kann es durchgesetzt werden?
Und wie kann man verhindern, dass diejenigen, die über die stärksten Lieferketten verfügen, von den Beschränkungen für ihre Konkurrenten profitieren?
Was ist mit Russland, China und dem Nahen Osten?
Solange China auf US-Hersteller wie Nvidia angewiesen ist, ist es leicht, das Chipangebot einzuschränken, aber das wird nicht ewig der Fall sein. China will sein Selbstständigkeit in Bezug auf KI-Hardware in diesem Jahrzehnt.
Der über 100-seitige Bericht enthält einige Hinweise, und es scheint sich zu lohnen, diesen Weg zu beschreiten. Es braucht mehr als überzeugende Argumente, um einen solchen Plan durchzusetzen.
