Die Alpha-Version von Midjourney V6 hat einige große Verbesserungen bei der Bilderzeugung gezeigt, aber einige Künstler beschweren sich, dass es zu gut darin ist, urheberrechtlich geschützte Werke zu reproduzieren.
Reid Southen hat sich lautstark über den Schaden geäußert, den die KI in der Kreativbranche angerichtet hat. Southen ist ein Filmkonzeptkünstler und Illustrator, der an Projekten wie The Matrix Resurrections, Marvel-Filmen, Transformers und anderen gearbeitet hat.
Southen veröffentlichte kürzlich eine Reihe von Beispielen für Midjourney V6 Bilder zu erzeugen, die fast identisch mit Bildern aus bekannten Filmen sind.
Hier sind ein paar Bilder von Thanos aus einem Avengers-Film.
Suchen Sie nach weiteren Beweisen für Midjournes Urheberrechtsverletzung und Plagiat? Dies hat nur 15 Minuten gedauert. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22. Dezember 2023
Und Southen ist nicht der Einzige, der darauf hingewiesen hat. Eine andere Nutzerin, Katie Conrad, postete Midjourneys "Eindruck" einer Szene aus dem Film Rogue One. Die Aufforderung lautete: "Rogue One, 2016, Filmstill, Screencap, -ar16:19 -v6.0
Linkes Original @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, rechts @Midjourney v. 6. Genau so lernen Menschen, Kunst zu machen, nicht wahr? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26. Dezember 2023
Aus diesen und anderen Beispielen wird deutlich, dass Unternehmen wie Midjourney zwar ihre Datensätze nicht offenlegen, aber durchaus urheberrechtlich geschützte Bilder und Videos enthalten.
Es ist leicht zu verstehen, warum Künstler wie Southen darüber verärgert sind. Irgendwann wurden sie für die Erstellung ihrer Kunstwerke bezahlt, aber jetzt kann Midjourney, ein kostenpflichtiger Dienst, ihre Kunstwerke nachstellen, ohne sie zu entschädigen.
Die Medienunternehmen, die hinter diesen Blockbuster-Filmen stehen, haben vielleicht auch ein paar Fragen an Midjourney bezüglich der Urheberrechte, die sie an diesen Inhalten und den Figuren in den Filmen haben.
Ist das eine große Sache?
Wenn wir davon ausgehen, dass Midjourney urheberrechtlich geschütztes Material verwendet hat, um seine Modelle zu trainieren (was der Fall war), und wir davon ausgehen, dass V6 die vorhandenen urheberrechtlich geschützten Bilder sehr gut reproduziert (was der Fall war), ist das dann eine große Sache?
Southen ist vor allem besorgt darüber, dass Künstler wie er ihre Arbeiten ohne ihre Zustimmung als KI-Trainingsmaterial verwendet haben. Und wenn man sieht, wie ein Algorithmus Kopien von Arbeiten ausspuckt, die man in stundenlanger Arbeit erstellt hat, muss das schmerzen.
Southen sagt, dass sein Red-Teaming von Midjournys Tool ein Problem aufgezeigt hat, das behoben werden muss. Als er dies ansprach, wurde er von Midjourney prompt gebannt und sein Konto gelöscht.
Ein großer Teil des Problems liegt in der doppelten Verwendbarkeit so vieler KI-Tools begründet. Sie so zu gestalten, dass sie nur in ethisch, moralisch und rechtlich "guter" Weise eingesetzt werden können, ist so gut wie unmöglich.
Würde Southen Xerox anrufen, um sich zu beschweren, wenn jemand seine Arbeit mit einem Fotokopierer vervielfältigt, oder würde er die Person, die das Gerät bedient, anzeigen?
Midjourney hat inzwischen seine Allgemeinen Geschäftsbedingungen geändert, die die Verantwortung auf den Nutzer abwälzen. Die Bedingungen fügen nun hinzu: "Sie dürfen den Service nicht nutzen, um zu versuchen, die geistigen Eigentumsrechte anderer zu verletzen, einschließlich Urheberrechte, Patente oder Markenrechte. Wenn Sie dies tun, können Sie mit Strafen rechnen, einschließlich rechtlicher Schritte oder eines dauerhaften Ausschlusses von dem Dienst."
Fairerweise muss man sagen, wenn Midjourney seine Modelle nicht von vornherein auf urheberrechtlich geschütztes Material trainiert hätte, dann wäre es unnötig gewesen, dies in die AGBs aufzunehmen.
Andere KI-Bildgeneratoren wie Stable Diffusion haben zweifelsohne denselben Inhalt in ihren Datensätzen verwendet, aber sie haben Leitplanken, um zu verhindern, dass offenkundig urheberrechtlich geschütztes Material so reproduziert wird, wie es Midjourney tut. Weniger skizzenhaft, aber immer noch fragwürdig.
Die Klagen, die von Die New York Times, Autoren, Getty Images und andere Kreative und Verlage haben alle mit demselben Kernproblem zu kämpfen.
Darf urheberrechtlich geschütztes Material für das Training von KI-Modellen verwendet werden, und wer trägt die Schuld, wenn das Modell illegale Inhalte erzeugt?
Eine rechtliche Lösung zu finden, ist eine Sache. Eine gerechte Lösung zu finden, die Künstlern wie Reid Southen gerecht wird, steht vielleicht nicht zur Debatte.
