Die New York Times erwägt, rechtliche Schritte gegen OpenAI einzuleiten, da der Verdacht besteht, dass OpenAI ihre Nachrichteninhalte für das Training von ChatGPT verwendet hat.
OpenAI gibt zu, dass es Daten verwendet hat, die im Internet frei verfügbar waren, hat aber nicht offengelegt, welche Daten es genau verwendet hat. Das Unternehmen hat keine Erlaubnis für die Nutzung der Daten eingeholt, aber die Gesetze für das Auslesen von Daten für das KI-Training sind nicht eindeutig.
Neben dem Problem der unerlaubten Nutzung ihrer Daten ist die NYT besorgt, dass die Antworten von ChatGPT mit ihren eigenen Inhalten konkurrieren könnten und darüber hinaus eine Urheberrechtsverletzung darstellen.
Wenn ein Nutzer ChatGPT über ein aktuelles Ereignis befragt, könnte die Antwort eine paraphrasierte Antwort enthalten, die auf einer ursprünglich von der NYT veröffentlichten Meldung basiert.
Vor ChatGPT (BC?) gab ein Nutzer die Frage in Google ein und klickte sich dann zur Website der NYT durch, wo das Medienunternehmen seine veröffentlichten Inhalte zu Geld machen konnte. Jetzt könnte ein Nutzer möglicherweise die Antwort erhalten, ohne dass dem Unternehmen, das das Material erstellt hat, irgendwelche Einnahmen zufließen.
Was könnte passieren, wenn die NYT OpenAI verklagt?
Es gibt viele "Wenns", aber wenn die NYT sich der wachsenden Liste von anderen, die OpenAI verklagen, anschließt und ihre Klage gewinnt, könnte das ernsthafte Konsequenzen haben.
Das Bundesurheberrechtsgesetz besagt, dass OpenAI bei einer vorsätzlichen Verletzung des Urheberrechts mit Geldstrafen von bis zu $150.000 für jeden Verstoß rechnen muss. Die NYT verfügt über einen riesigen Fundus an archiviertem Material. Je nachdem, wie der Richter "einzelne Verstöße" bewertet, könnte dies eine Geldstrafe bedeuten, die das Ende des Unternehmens bedeutet.
Das Bundesurheberrechtsgesetz sieht auch vor, dass das Material, das gegen das Urheberrecht verstoßen hat, vernichtet werden kann. Das ist ein großes Problem für OpenAI. Das verletzte Material ist der Trainingsdatensatz für ChatGPT.
Wenn das zerstört ist, bedeutet das, dass OpenAI ChatGPT von Grund auf neu aufbauen muss. Und dieses Mal ohne den Vorteil des freien Zugriffs auf Internetdaten.
Was machen andere Medienunternehmen?
Barry Diller, der Vorsitzende von IAC, führt eine Koalition wichtiger Verleger an, die gemeinsam gegen KI-Unternehmen klagen, um Schadenersatz für die angebliche Verletzung ihrer Urheberrechte zu erhalten.
Die NYT nahm Gespräche mit der Gruppe auf, doch anschließend lehnte es ab, seiner Koalition beizutreten.
Im Juli schloss The Associated Press eine Vereinbarung mit OpenAI zur Lizenzierung ihrer Inhalte, die bis ins Jahr 1985 zurückreichen. In der Vereinbarung wurde der beiderseitige Nutzen anerkannt, da AP die generative KI von OpenAI für seine Arbeit nutzen möchte.
In einer gemeinsamen Erklärung erklärten die Unternehmen: "Die Vereinbarung sieht vor, dass OpenAI einen Teil des Textarchivs von AP lizenziert, während AP die Technologie- und Produktexpertise von OpenAI nutzen wird."
Diese Vereinbarung ist wahrscheinlich ein gutes Beispiel dafür, wie viele dieser Probleme zwischen Verlagen und KI-Unternehmen gelöst werden. Dieses Szenario stellt wahrscheinlich das beste Szenario für OpenAI dar.
Aber, mit zunehmende Rechtsstreitigkeiten und angespannte Beziehungen zu seinem Hauptinvestorscheinen sich die Dinge für OpenAI immer weiter zu verschlechtern.
