In "Pint Gate" hat ein oppositioneller Labour-Abgeordneter ein manipuliertes Bild des britischen Premierministers Rishi Sunak verbreitet, auf dem er ein minderwertiges Bier ausschenkt.
Der Vorfall wird von Politikern als weiterer Beweis für die Notwendigkeit eines besseren Schutzes vor KI-Desinformation angeführt.
Das Originalbild zeigt Sunak, wie er auf einem Bierfest ein gutes Bier ausschenkt, während eine Bardame mit neutraler Miene zusieht. Die Nebengeschichte ist, dass er ein Abstinenzler ist und gerade die Steuern auf Alkohol erhöht hat, obwohl die Bierpreise davon verschont geblieben sind. Er gewinnt also schon jetzt keine Pluspunkte beim einfachen Mann.
Ein Komiker machte sich mit Photoshop einen Spaß aus dem Bild und ließ es so aussehen, als hätte Sunak ein lausiges Bier eingeschenkt, mit dem entsprechenden spöttischen Blick der Bardame. Das Foto fand auf X einige Beachtung, und ein oppositioneller Labour-Abgeordneter, Karl Turner, twitterte es schließlich und hielt es für echt.
Links die Fälschung und rechts das Original. Quelle: Nr. 10 Downing Street und Twitter
Fälschlicherweise beschuldigt zu werden, ein schlechtes Bier ausgeschenkt zu haben, ist zwar nicht so schlimm wie die Beschuldigung, einen Pornostar bestochen zu haben, aber im Vereinigten Königreich gilt es als schlechter Stil. Und in der Politik ist die Optik alles. Und die Optik hat gelogen.
Ich entschuldige mich dafür, dass ich ein gefälschtes Bild der PM weitergebe. Aber ich kann nur sagen, dass @RishiSunak müssen damit aufhören, der Nation vorsätzliche Lügen zu erzählen. Wir brauchen dringend eine Parlamentswahl. Ich entschuldige mich auch dafür, dass ich das Bild nicht zugeordnet habe. Ich hatte keine Ahnung, dass es gefälscht war. https://t.co/djPbHxdWnJ
- Karl Turner MP (@KarlTurnerMP) 2. August 2023
Michelle Donnelan, Staatssekretärin für Wissenschaft, Innovation und Technologie, twitterte: "Im Zeitalter von Deepfakes und digital verzerrten Bildern ist es umso wichtiger, dass man verlässliche Informationsquellen hat, denen man vertrauen kann... Kein gewählter Abgeordneter sollte die Öffentlichkeit mit gefälschten Bildern in die Irre führen. Das ist ein ziemlich verzweifeltes Verhalten von Labour."
Turner entschuldigte sich umgehend, nachdem er darauf hingewiesen wurde, dass das Bild eine Fälschung war und andere Politiker eine berechtigte Frage stellten: Woher sollte er wissen, dass das Bild gefälscht war?
Der Vorsitzende der Labour-Partei, Darren Jones, nahm Turner in Schutz und fragte Donnelan: "Was unternimmt Ihr Ministerium, um gegen gefälschte Fotos vorzugehen, insbesondere im Vorfeld der nächsten Wahlen?"
Ich weise schon seit einiger Zeit auf die Gefahr von gefälschten Fotos, Videos und Audios hin.
Angesichts der Wahlen im Vereinigten Königreich, in der EU und in den USA im nächsten Jahr ist es wichtig, dass wir das Problem jetzt in den Griff bekommen.
Wie sollen die Menschen sonst erkennen, ob ein Inhalt echt oder gefälscht ist? https://t.co/rNqeDu4YCA
- Darren Jones MP (@darrenpjones) 2. August 2023
Das Lustige daran ist, dass es sich nicht einmal um ein von einer KI generiertes Bild handelte. Es war ein schlecht mit Photoshop bearbeitetes Bild, das als Satire gedacht war, nicht als politisches Täuschungsmanöver. Aber die Glaubwürdigkeit von Menschen im Allgemeinen und sogar von Politikern wie Turner zeigt, wie anfällig die Gesellschaft für Fehlinformationen wie gefälschte Bilder.
Angesichts der bevorstehenden US-Wahlen sollten nicht nur die Briten über diese Fragen besorgt sein.
Wir würden das gerne verhindern, aber wie?
Wendy Hall, Professorin für Informatik an der Universität Southampton, sagte: "Ich denke, dass der Einsatz digitaler Technologien, einschließlich KI, eine Gefahr für unsere demokratischen Prozesse darstellt. Das Thema sollte ganz oben auf der Agenda des KI-Risikoregisters stehen, da im nächsten Jahr zwei wichtige Wahlen - im Vereinigten Königreich und in den USA - anstehen.
Viele KI-generierte Bilder, wie die von Trumps Verhaftung oder Explosionen im Pentagonkönnen einfach aus Neugierde darüber entstanden sein, was KI hervorbringen kann. Aber was passiert, wenn Menschen diese Bilder, Stimmen und Videos nutzen, um absichtlich politische Ergebnisse zu beeinflussen?
Und wenn echte Beweise für Fehlverhalten ans Licht kommen, wie soll man dann mit jemandem argumentieren, der sagt: "Oh, das ist wahrscheinlich nur eine KI-Fälschung"?
In seiner Antwort auf die Frage von Darren Jones erklärte das Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie, dass es sich "dafür einsetzt, dass die Menschen Zugang zu genauen Informationen haben".
Sie erklärte weiter, dass ihr neues "Online-Sicherheitsgesetz" absichtlich "technologieneutral gehalten wurde, um mit den neuen Technologien Schritt zu halten". Im Grunde sagen sie, dass wir gerne dafür sorgen würden, dass die Menschen eine Fälschung erkennen können, aber die KI-Technologie entwickelt sich so schnell, dass wir keine Ahnung haben, wie wir das machen sollen.
