En gruppe demokratiske senatorer har bedt FTC og DOJ om at undersøge, om nye generative AI-funktioner som f.eks. resuméer på søgeplatforme er i strid med den amerikanske konkurrencelovgivning.
Nye funktioner som Googles AI-oversigter og Søg i GPT er objektivt set nyttige til at give hurtige svar på brugernes spørgsmål, men til hvilken pris? Senatorerne, anført af senator Amy Klobuchar, siger, at den generative AI's evne til at opsummere eller gengive eksisterende indhold skader indholdsskabere og journalister.
Deres brev adresseret til FTC og DOJ siger: "For nylig har flere dominerende onlineplatforme introduceret nye generative AI-funktioner, der besvarer brugerforespørgsler ved at opsummere eller, i nogle tilfælde, blot gengive onlineindhold fra andre kilder eller platforme. Introduktionen af disse nye generative AI-funktioner truer yderligere journalisters og andre indholdsskaberes mulighed for at få kompensation for deres vigtige arbejde."
Generativ AI udgør nye risici for indholdsskabere, især journalister. Med lokale nyheder, der allerede er i krise, opfordrede jeg DOJ og FTC til at undersøge, om generative AI-produkter truer fair konkurrence og innovation ved at ompakke originalt indhold uden tilladelse. pic.twitter.com/Jo1KdA45H1
- Senator Amy Klobuchar (@SenAmyKlobuchar) 10. september 2024
De hævder, at søgeplatforme plejede at lede brugerne til relevante hjemmesider, hvor indholdsskaberne nød godt af trafikken på hjemmesiden, men nu bliver deres indhold omarbejdet eller opsummeret af AI, uden at den person, der har skabt det, får nogen belønning.
Brevet forklarede, at "Når en generativ AI-funktion besvarer en forespørgsel direkte, tvinger den ofte indholdsskaberen - hvis indhold er blevet henvist til en lavere position på brugergrænsefladen - til at konkurrere med indhold, der er genereret ud fra deres eget arbejde."
Platforme som Google vil respektere en robots.txt-instruktion om ikke at indeksere en indholdsskabers website, men det resulterer i, at websitet slet ikke dukker op i nogen søgninger.
Journalistikken er truet
Senatorerne hævder, at "dominerende onlineplatforme inden for områder som søgning, sociale medier, e-handel, operativsystemer og app-butikker allerede misbruger deres gatekeeper-magt over den digitale markedsplads på måder, der skader små virksomheder og indholdsskabere og eliminerer valgmuligheder for forbrugerne."
De siger, at AI kan gøre dette værre med en "potentielt ødelæggende indvirkning" på nyhedsorganisationer og andre indholdsskabere.
I januar spurgte senator Klobuchar Condé Nast CEO Roger Lynch, om hans virksomhed havde noget valg i forhold til at lade AI-modeller scrape deres indhold eller ej. Lynch sagde, at "opt-out"-funktionen blev indført, efter at de eksisterende modeller var blevet trænet, og at den forstærker deres dominans.
Lynch sagde: "Det eneste, det vil gøre, er at forhindre en ny konkurrent i at træne nye modeller til at konkurrere med dem, så opt-out af træningen er ærligt talt for sent." Condé Nast har siden indgået en aftale med OpenAI for at få licens til sine data til at træne sine modeller.
Generativ AI er ekstremt nyttig, men den forstyrrer de kreative brancher, selv om den skaber nye muligheder. AI gør ved onlinenyheder, hvad internettet gjorde ved de trykte medier.
En nylig undersøgelse citeret af senatorerne siger, at USA har mistet ca. 2.900 aviser, og at en tredjedel af dem, der eksisterede i 2005, vil være forsvundet ved udgangen af 2024.
AI gør det utvivlsomt lettere og hurtigere at få svar på vores spørgsmål, men fra en hurtigt svindende pulje af kilder.
Hvis FTC og DOJ er enige med senatorerne i, at disse generative AI-funktioner er en "form for ekskluderende adfærd eller en illoyal konkurrencemetode i strid med antitrustlovene", så bliver Google, OpenAI og andre som dem nødt til at genoverveje, hvordan de besvarer vores forespørgsler.
