Vi har interviewet Tanisha Katara, som er ekspert i blockchain-styring og Governance Innovation Specialist hos Polygon Technology.
I de sidste to år har hun også været uafhængig konsulent for 6+ kunder, herunder Blockchain-protokoller, decentrale applikationer (dApps) og decentrale autonome organisationer (DAO'er).
Som uafhængig konsulent hjælper hun sine kunder med at skabe strategier og produkter i forbindelse med go-to-market, token-økonomi, styring af validatorers omdømme, governance og decentralisering.
Vi bad Tanisha om at forklare begreberne blockchain og decentralisering, og hvordan de kan demokratisere og forbedre styringen af AI-systemer.
Q: Kan du fortælle os lidt om din baggrund og dit arbejde med Polygon?
Tanisha Katara: "Jeg er en uafhængig blockchain-konsulent, der har arbejdet med over 6 kunder i de sidste 1,5 år. Mine kunder omfatter DAO-værktøjsapplikationer, protokoller og data tilgængelighedslag.
Jeg hjælper dem med at udforme styringsmodeller, omdømme, kryptoøkonomi, produktstrategier og go-to-market-planer. Faktisk har jeg for nylig sammen med mine medforfattere, udgav en enestående forskningsartikel der dykker dybt ned i conviction voting og dens indvirkning på vælgeradfærd.
Som Governance Innovation Specialist hos Polygon er det mit ansvar at finde de mest optimale styringsløsning, der afbalancerer decentralisering, skalerbarhed og sikkerhed.
Mit nuværende projekt omfatter opbygning af en samlet Governance Hub, der vil give den mest sømløse oplevelse af beslutningstagning i samfundet, og design af systemets smart contracts governance. Tidligere har vi også introduceret en decentral proces for validatoroptagelser og skabt en ramme for en on-chain validator-omdømmemodel."
Spørgsmål: Hvad er en DAO (Decentralized Autonomous Organization), og hvilken rolle kan de spille i demokratiseringen af AI?
Tanisha Katara: "Så en DAO er en type organisation, der faciliteres af konsensus og kode. Lad os bryde det ned, skal vi?
Med hensyn til konsensus har DAO'er typisk ikke en central myndighed, der træffer beslutninger; i stedet træffes beslutninger kollektivt af medlemmer af en DAO eller af udvalgte repræsentanter for en DAO. Disse medlemmer ejer tokens, som repræsenterer deres andel i organisationen. Et fascinerende aspekt er, at selv om du måske ikke ved, hvem disse medlemmer er i den virkelige verden, kan du stadig følge med i DAO'ens pengekasse og dens beslutninger.
Denne gennemsigtighed er muliggjort af blockchain, hvor transaktioner er uforanderlige - det betyder, at når de først er registreret, kan de ikke ændres. Denne funktion opbygger et bemærkelsesværdigt niveau af tillid, da blockchain fungerer som en ultimativ kilde til sandhed.
Med hensyn til kode er de fleste regler i DAO'en i form af smarte kontrakter. Smarte kontrakter er selvudførende kontrakter, der ikke kræver nogen mellemmænd og fungerer i fuld gennemsigtighed.
Hvad angår anden del af spørgsmålet, er AI'er grundlæggende uigennemsigtige og har stærk dataafhængighed. DAO'er er derimod åbne og gennemsigtige systemer. Hvis denne kontrast udnyttes godt, er der en meget lovende fremtid, hvor DAO'er kan demokratisere teknologien.
DAO'er kan være "værdilaget" for AI'er. DAO'er kan gøre det lettere at træffe beslutninger om, hvem der skal indsende træningsdata, hvilken slags attester der kræves, hvem der må spørge, hvor mange gange, og - kompensere bidragydere for at indsende kritiske input.
Men træd varsomt. DAO'er og AI'er er en afspejling af de processer, der skaber dem. Systemet skal designes kritisk for at bekæmpe potentielle dataforgiftningsangreb eller aftalt spil-angreb."
Spørgsmål: Hvilke risici er der i krydsfeltet mellem AI og kryptografi?
Tanisha Katara: "Godt spørgsmål! Hvis en AI-model har sorte bokse, kan du ikke verificere dens indre funktion. Det er lige så godt som et centraliseret organ, der træffer beslutninger uden nogen form for åbenhed.
På den anden side, hvis en AI-model er helt åben, kan angribere simulere angreb lokalt og designe optimerede angreb eller identificere smuthuller i modellen.
I sådanne dilemmaer, hvor der er behov for at afbalancere verifikationen og korrektheden af en beslutning, samtidig med at detaljerne holdes skjult, har blockchain set fascinerende innovationer som Zero Knowledge proving (ZK-snarks).
Men der er en enorm mængde kryptografisk overhead, når man indlejrer en ZK-beregning i en AI. AI'er er i sig selv beregningsmæssigt tunge! Selv hvis du finder en beregningsmæssig udvej, kan selve træningsdataene være korrupte eller forudindtagede.
Desuden kan ZK Snarks eller MPC'er løse matrixmultiplikation, som udgør en stor del af AI-beregninger. Det er de ikke-lineære lag, der er en udfordring, og nye teknikker som opslagsargumenter er ved at blive udforsket."
Q: Styring i AI: Hvordan kan decentrale styringsmodeller forbedre beslutningsprocesserne i AI-systemer?
Tanisha Katara: "Styringsmodeller for AI-baserede systemer skal være ekstremt veldesignede og kritisk gennemtænkte.
Interessant nok fik jeg for nylig en anmodning om at rådgive en stor kunde, som ønskede at decentralisere sine proprietære arbitrage-bots, hvilket betød, at der var behov for at involvere fællesskabet for at foreslå forbedringsfunktioner, fastlægge regler for forespørgsler til systemet eller endda optimere for gas og indtægter.
Da jeg undersøgte det nærmere, fandt jeg ud af, at systemet var afhængigt af et AI-orakel. Det er vigtigt at være forsigtig med orakler. Hvis oraklet kan angribes, er det en stor sum penge, der kan forsvinde på et øjeblik.
Klienten gentænker nu oraklet og vil erstatte sådanne angrebsvektorer med en robust styringsmodel, der kan hjælpe brugerne med at deltage i overbevisningsafstemninger, modtage indsatsbelønninger og nedlægge ondsindede aktører. Governance kan, hvis den er designet godt, både sikre AI-systemet og skabe muligheder for værditilvækst."
Q: Skæringspunktet mellem AI og Blockchain: Kan du fortælle om nogle specifikke use cases, der viser potentialet i at kombinere AI og blockchain til at løse problemer i den virkelige verden på en effektiv måde?
Tanisha Katara: "Tak for dette spørgsmål. Jeg er især fascineret af, hvordan AI hjælper med informationsforsvar og afsløring af svindel.
Vi kan nu identificere truslerne ved at interagere med en decentraliseringsapplikation, ægtheden af et token eller en NFT, modtage advarsler om konsekvenserne af at underskrive en transaktion og proaktivt opdage mistænkelig adfærd i en DAO.
Faktisk er Metamask, Rabby Wallet og Cyvers allerede i gang med at indarbejde robuste AI use cases for at beskytte protokoller og brugere.
Der er også en use case for den anden vej rundt, hvor AI beskytter samfundet, mens samfundet giver værdi til AI. Der er et stærkt, voksende behov for at tilpasse AI-målene til menneskehedens værdier. For eksempel lancerede Open AI et tilskudsprogram for at finansiere ideer og værktøjer, der kollektivt styrer AI.
Dette initiativ er kun begyndelsen på, hvordan DAO'er kan være AI's tillids- og værdilag, som tidligere nævnt."
DAO'er, tokenisering af aktiver i den virkelige verden og løsninger, der kombinerer AI og blockchain, kommer til at spille en stor rolle i, hvordan virksomheder, samfund og enkeltpersoner driver forretning og samarbejder.
Hvis du gerne vil vide mere om Tanisha Katara, hendes forskning i blockchain-styring eller hendes konsulenttjenester, kan du kontakte hende via hende. LinkedIn-side.
