I et åbent brev med titlen "Build AI for a Better Future" lover ledere fra tech-verdenen at bruge AI til at forbedre menneskers liv og løse globale udfordringer.
Dette dokument, som er underskrevet af 179 enheder, og som bliver flere og flere, understreger AI's potentiale til at revolutionere hverdagen og arbejdet og drager paralleller til historiske milepæle som trykpressen og internettet.
Brevet formulerer en vision om, at AI skal fungere som en katalysator for menneskelige fremskridt, forbedre indlæring gennem AI-tutorer, bygge bro over sproglige kløfter med oversættelsesværktøjer, fremme sundhedspleje via diagnostiske hjælpemidler, fremskynde videnskabelig forskning og forenkle daglige opgaver med AI-assistenter.
Underskriverne omfatter bl.a. investeringsselskabet SV Angel (som skabte brevet), OpenAI, Meta, Google, Microsoft og Salesforce.
Brevet siger: "Vi har alle noget at bidrage med til at forme AI's fremtid, fra dem, der bruger den til at skabe og lære, til dem, der udvikler nye produkter og tjenester oven på teknologien, til dem, der bruger AI til at finde nye løsninger på nogle af menneskehedens største udfordringer, og til dem, der deler deres håb og bekymringer for AI's indvirkning på deres liv. AI er for os alle, og vi har alle en rolle at spille i opbygningen af AI for at forbedre folks liv."
"Vi, de undertegnede, oplever allerede fordelene ved AI og er engagerede i at opbygge AI, der vil bidrage til en bedre fremtid for menneskeheden - slut dig til os!"
Hvad så med receptionen?
Det har mildest talt været køligt. Brevet er kun på omkring 100 ord og gør ikke ligefrem noget forsøg på at udrede AI's udvikling og konsekvenser.
Er der noget, jeg har overset, eller siger det absolut ingenting? pic.twitter.com/3AfktUfbzh
- AI Notkilleveryoneism Memes ⏸️ (@AISafetyMemes) 4. marts 2024
En kritiker påpeger manglen på eksplicit omtale af AI-sikkerhed og stempler det som "PR-junk". En anden betegner erklæringen som "fuldstændig intetsigende" og kritiserer den for ikke at tage fat på kritiske spørgsmål som risikoen for udryddelse af AGI, forstyrrelse af livsgrundlaget eller truslen om geopolitisk våbenkapløb.
En fuldstændig intetsigende erklæring, der ikke forpligter sig til at reducere risikoen for AGI-udryddelse eller masseforstyrrelser af folks levebrød eller håndtere truslen om geopolitisk våbenkapløb mod slaughterbots.
Cringe PR, fuld af floskler, der ikke betyder noget.
- Geoffrey Miller (@primalpoly) 4. marts 2024
Dette slutter sig til mange andre tværindustrielle aftaler, som f.eks. MLCommons samarbejder med Big Tech at definere sikkerhedsbenchmarks, nylige forpligtelser til at skabe fælles vandmærkningog Forummet for grænsemodeller.
Og lad os ikke glemme det medunderskrevne seismiske Center for AI Safety's (CAIS) erklæring i begyndelsen af 2023, som sammenlignede AI-risici med pandemier og atomkrig.
Teknologivirksomheder er også for nylig gået sammen om at tackle dybt falsk valgkamp og indgik adskillige aftaler ved vigtige begivenheder som World Economic Forum (WEF) og UK AI Safety Summit.
Generativ AI er på vej ind i en mediestorm
Generativ AI har været udsat for betydelig granskning og kontrovers, især i forhold til intellektuel ejendomsret, etisk brug og potentialet for at styrke big tech's dominans.
En af de største bekymringer drejer sig om de juridiske og etiske konsekvenser af at bruge ophavsretligt beskyttet indhold uden tilladelse til at træne AI-modeller.
Virksomheder som Stability AI og OpenAI hævder, at "fair use" beskytter dem, men det er en meget omdiskuteret og uprøvet teori i en tid med generativ AI.
Vanskeligheden ved at definere, hvad der er "i stil med" en kunstner, og det ansvar, som enheder som Large-scale Artificial Intelligence Open Network (LAION) har for at sammensætte træningsdatasæt, er blevet fremhævet som centrale spørgsmål.
Desuden er teknologivirksomhedernes hurtige udrulning af AI-drevne produkter uden fuldt ud at adressere fejl, såsom opretholdelse af skadelige fordomme, krænkelse af ophavsret og sikkerhedssårbarheder, blevet kritiseret.
Åbne breve signalerer en vis grad af bevidsthed. Men for at bremse de faktiske risici skal der lidt mindre snak og lidt mere handling til.
