En nylig publikation i Frontiers Journal viste sig at indeholde diagrammer genereret af et AI-værktøj, nærmere bestemt MidJourney.
Den pågældende artikel dykker ned i det komplekse forhold mellem spermatogoniale stamceller (SSC'er) og JAK/STAT-signalvejen, et spændende forskningsområde for dem, der studerer regenerativ medicin og vævsreparation.
Nogen har brugt DALL-E til at lave videnskabelige figurer og sendt dem til Frontiers Journal. Og ved du hvad? Redaktøren udgav det. LOLhttps://t.co/hjQkRQDkal https://t.co/aV1USo6Vt2 pic.twitter.com/VAkjJkY4dR
- Veera Rajagopal (@doctorveera) 15. februar 2024
SSC'er er en type stamceller, der findes i testiklerne, og som er afgørende for sædproduktion og fertilitet. De har en bemærkelsesværdig evne til at forny sig selv og give anledning til spermatogenese, som producerer spermatozoer.
På den anden side er JAK/STAT-signalvejen en kritisk mekanisme til at overføre signaler fra forskellige cytokiner og vækstfaktorer fra celleoverfladen til DNA'et i cellekernen, hvilket påvirker genekspressionen.
Hvis det ikke giver mening, vil dette bizarre diagram af en rotte bestemt ikke hjælpe.
Kommentatorer på X udtrykte vantro over forglemmelsen, og en sagde: "Øh, hvordan kom figur 1 forbi en fagfællebedømmer?!"
En anden satte spørgsmålstegn ved brugen af Midjourney til at skabe figurerne og fandt det "uacceptabelt", mens Tim Nicholson tænkte: "Kunne hele artiklen være AI-genereret, eller bare figurerne?"
Det er en ekstremt kompleks artikel, men man kan ikke kategorisk sige, om den er skrevet af en kunstig intelligens eller ej. Nogen spekulerede i, at det er muligt, da emnet ikke er forfatternes ekspertise.
Du kan Se artiklen hermen den er måske ikke tilgængelig for evigt.
Nogle var forstående og sagde, at tallene alligevel ikke var beregnet til at vise noget som helst - men alligevel, hvorfor?!
Det skal retfærdigvis siges, at forfatterne erklærede, at de brugte MidJourney, men det er stadig bizart, ligesom dette farverige diagram med tydeligvis nonsens-tekst.
Det er ikke overraskende, at artiklen satte gang i en diskussion om AI's rolle i videnskabelig forskning og publicering. Peer-review-processen, der traditionelt betragtes som et værn mod unøjagtigheder og opspind, er nu under lup.
Som en X-kommentator beklagede, blev peer review engang betragtet som en "næsten magisk barriere" mod sådanne problemer, men denne hændelse tyder på noget andet.
Hvis AI kan generere tal og potentielt hele artikler, kan tilliden til videnskabelig litteratur blive undermineret - noget, som mange akademikere allerede frygter.
En X-kommentator fremhævede en dyster statistik og foreslog, at "den gennemsnitlige artikel, der læses af mindre end 1 person, åbenbart inkluderer redaktøren og anmelderne."
Det viser i det mindste, at AI-genererede billeder ikke vil undslippe X-samfundet, selv om de slipper igennem peer-review-processen.
Uanset om det var et uskyldigt forsøg på at pynte på papiret eller en slags satire eller test, så lad os håbe, at det ikke finder vej til nogens afhandling.
