Journalisterne Nicholas Gage og Nicholas Basbanes har anlagt sag om ophavsret mod OpenAI og Microsoft med påstand om, at deres værker blev brugt uden samtykke til at træne ChatGPT.
Nicholas Gage, der er kendt for sine erindringer om anden verdenskrig "Eleni", har arbejdet for The New York Times og The Wall Street Journal. Nicholas Basbanes, en tidligere journalist, har skrevet flere bøger med fokus på forlags- og boghistorie.
Journalisterne er repræsenteret af Grant Herrmann Schwartz & Klinger LLP og følger tæt i hælene på en lignende, banebrydende sagsanlæg fra The New York Times mod disse førende AI-virksomheder.
I deres klage, der er indgivet til Manhattans føderale domstol, hævder Gage, en undersøgende journalist, og Basbanes, en forfatter, at OpenAI har erkendt at have brugt e-bogsdatasæt, herunder "Books2", som er hentet fra piratkopierede databaser.
De sagde: "OpenAI har indrømmet, at de bruger e-bogsdatasæt, herunder 'Books2', som sandsynligvis kommer fra piratkopierede arkiver på nettet."
Denne retssag er i overensstemmelse med andre fra anerkendte forfattere som Sarah Silverman, George R.R. Martin og Authors Guild.
I kunstverdenen er der en lignende syndflod af retssager, som rammer AI-virksomheder. En af de mest bemærkelsesværdige er indgivet mod Stability AI, Midjourney og Deviantart, igen med påstand om krænkelse af ophavsretten til kunstnernes arbejde.
En domstol afviste klagen, men den blev indsendt igen med flere beviser, herunder en liste med 16.000 kunstnernavne, som blev fundet i et lækket regneark, der tilskrives Midjourney-udviklere.
I den seneste retssag hævder sagsøgerne, at OpenAI's seneste model, ChatGPT-4, på specifik opfordring kan gengive næsten ordret tekst af hele ophavsretligt beskyttede artikler - en påstand, der endnu ikke er blevet inddraget i en retssag før nu.
Ifølge Bloomberg LawI søgsmålet står der: "Indtil for nylig leverede ChatGPT ordrette citater af ophavsretligt beskyttet tekst."
"I øjeblikket tilbyder den i stedet at producere resuméer af sådanne tekster," "Disse resuméer er i sig selv afledte værker, hvis tilblivelse i sagens natur er baseret på det oprindelige ulovligt kopierede værk."
AI-virksomheder har tidligere argumenteret for, at kopiering af bøger og artikler til træning af store sprogmodeller falder ind under ophavsretslovens doktrin om fair brug, hvilket er centralt for deres forsvar i denne udviklende debat.
Der er dog en mærkbar fornemmelse af, at dette forsvar er på tynd is.
