Den AI-genererede video, der efterlignede den afdøde komiker George Carlin, forfærdede fans og demonstrerede samtidig de fremskridt, AI har gjort inden for kloning af stemmer. Carlins bo sagsøger producenterne af videoen og insisterer på, at den bliver destrueret.
Den timelangt komedieshowEn fiktiv AI-podcastvært, Dudesy, hævdede at være en imitation af George Carlin som en hyldest til komikeren. Den imponerende, omend foruroligende, video siges at være et produkt af en AI, der er trænet på Carlins udgivne materiale.
Carlins datter blev forståeligt nok oprørt over videoen, og hans bo sagsøger nu Will Sasso og Chad Kultgen, der er medværter og skabere af Dudesy. Retssagen hævder, at brugen af Carlins materiale uden tilladelse var en krænkelse af ophavsretten og krænkede Carlins ret til reklame.
Som svar på søgsmålet er det siden kommet frem, at showet ikke blev skrevet af en AI-model.
Talskvinde Danielle Del sagde til The New York Times: "Det er en fiktiv podcast-karakter skabt af to mennesker, Will Sasso og Chad Kultgen. YouTube-videoen 'I'm Glad I'm Dead' er udelukkende skrevet af Chad Kultgen."
Er det hele sandheden? Enten har Dudesy været god til at skrive vittigheder, hvilket er et stort spring for AI-humor, eller også er vi blevet snydt, og de acceptable vittigheder er skrevet af et menneske. En stor del af det juridiske argument afhænger af dette.
Indholdet af dette søgsmål er stort set det samme som dem, der OpenAI, Meta, Stability AI og andre står over for. Er det en krænkelse af ophavsretten, når AI-modeller trænes på ophavsretligt beskyttede data, eller er det fair brug?
De kommer efter dine ting! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17. januar 2024
Det sjove er, at hvis en menneskelig Carlin-fan havde lyttet til alle hans shows og derefter stod på scenen og lavede en god imitation af ham, ville der ikke være nogen retssag. De kunne endda opkræve betaling fra publikum for at lytte til det, så længe de ikke brugte Carlins navn til at markedsføre showet.
Det faktum, at en kunstig intelligens (angiveligt) opsnappede hans shows og gjorde et acceptabelt stykke arbejde med at efterligne ham, er det, der får dette til at lande i retssalen.
Det kan være grunden til, at Dudesy LLC, firmaet bag showet, nu siger, at showet ikke er skrevet af AI, men af et menneske, som var inspireret af Carlins arbejde.
I søgsmålet hedder det: "I Dudesy Special siger de sagsøgte, at Dudesy udviklede sin timelange George Carlin-special "på nøjagtig samme måde som en menneskelig impressionist ville gøre det". Denne udtalelse er falsk, fordi den kunstige intelligensmodels uautoriserede indtagelse af hele George Carlins livsværk ikke svarer til, hvordan en "menneskelig impressionist" ville have udviklet et værk inspireret af Carlin."
Jeg ville elske at se de sagsøgte bringe neuromorfiske computerforskere ind for at argumentere imod dette.
Der er så mange gråzoner her, at det er svært at forestille sig, at en dommer vil afvise et argument om ytringsfrihed.
Ideen bag videoen er forfærdelig, men er den ulovlig? Indtil videre er videoen blevet gjort privat på YouTube. Vi bliver nødt til at vente og se, om dommeren i sidste ende nedlægger forbuddet.
