Alpha-udgaven af Midjourney V6 har vist nogle store forbedringer i billedgenereringen, men nogle kunstnere klager over, at den er for god til at gengive ophavsretligt beskyttet arbejde.
Reid Southen har talt højt om den skade, som AI har gjort på den kreative branche. Southen er en filmkonceptkunstner og illustrator, der har arbejdet på projekter som The Matrix Resurrections, Marvel-film, Transformers og andre.
Southen postede for nylig en række eksempler på Midt på rejsen V6 der genererer billeder, som er næsten identiske med billeder fra populære film.
Her er et par af Thanos fra en Avengers-film.
Leder du efter flere beviser på Midjourneys krænkelse af ophavsret og plagiat? Dette tog kun 15 minutter. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22. december 2023
Og Southen er ikke den eneste, der har påpeget dette. En anden bruger, Katie Conrad, postede Midjourneys "indtryk" af en scene fra filmen Rogue One. Opfordringen lød "Rogue One, 2016, filmstillbillede, screencap, -ar16:19 -v6.0
Venstre original @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, til højre @Midjourney v. 6. Det er præcis sådan, mennesker lærer at lave kunst, ikke sandt? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26. december 2023
Ud fra disse og andre eksempler er det tydeligt, at selv om virksomheder som Midjourney ikke afslører deres datasæt, indeholder de absolut ophavsretligt beskyttede billeder og videoer.
Det er let at se, hvorfor kunstnere som Southen er forurettede over dette. På et tidspunkt blev de betalt for at producere kunsten, men nu kan Midjourney, en betalt tjeneste, genskabe deres kunst uden at kompensere dem.
Medieselskaberne bag disse blockbuster-film har måske også et par spørgsmål til Midjourney om de ophavsrettigheder, de har til dette indhold og karaktererne i filmene.
Er det noget særligt?
Hvis vi antager, at Midjourney brugte ophavsretligt beskyttet materiale til at træne sine modeller (det gjorde den), og vi tager for givet, at V6 gør et godt stykke arbejde med at gengive eksisterende ophavsretligt beskyttede billeder (det gør den), er det så en stor ting?
Southens største bekymring er, at kunstnere som ham har fået deres arbejde brugt som AI-træningsmateriale uden deres samtykke. Og det må gøre ondt at se en algoritme spytte kopier ud af det arbejde, man har brugt timer på at skabe.
Southen siger, at hans red-teaming af Midjourneys værktøj har fremhævet et problem, der skal løses. Da han råbte op om det, udelukkede Midjourney ham straks og slettede hans konto.
En stor del af problemet handler om, at så mange AI-værktøjer har dobbelt anvendelse. Det er stort set umuligt at designe dem, så de kun kan bruges på etisk, moralsk og juridisk "gode" måder.
Hvis nogen brugte en kopimaskine til at reproducere hans arbejde, ville Southen så ringe til Xerox for at klage over det eller råbe den person op, der betjente maskinen?
Midjourney har siden ændret sine vilkår og betingelser, som lægger ansvaret over på brugeren. Vilkårene tilføjer nu: "Du må ikke bruge tjenesten til at forsøge at krænke andres intellektuelle ejendomsrettigheder, herunder ophavsret, patent eller varemærkerettigheder. Hvis du gør det, kan du blive straffet, herunder retsforfølgelse eller permanent udelukkelse fra tjenesten."
Hvis Midjourney ikke havde trænet sine modeller i ophavsretligt beskyttet materiale i første omgang, ville det være unødvendigt at tilføje dette til deres vilkår og betingelser.
Andre AI-billedgeneratorer som Stable Diffusion har uden tvivl brugt det samme indhold i deres datasæt, men de har værn, der forhindrer åbenlyst ophavsretligt beskyttet materiale i at blive gengivet på samme måde som Midjourney. Mindre skitseagtigt, men stadig tvivlsomt.
Retssagerne anlagt af The New York Times, forfattere, Getty Images og andre kreative og udgivere beskæftiger sig alle med det samme kerneproblem.
Er ophavsretligt beskyttet materiale fair game til træning af AI-modeller, og hvem har skylden, når modellen genererer ulovligt indhold?
At finde en juridisk løsning er én ting. At finde en retfærdig løsning, der tilfredsstiller kunstnere som Reid Southen, er måske ikke en mulighed.
