Internetdomstolen i Beijing afgjorde, at et AI-genereret billede skabt af en mand med efternavnet Li var beskyttet af den kinesiske lov om ophavsret.
Li brugte Stable Diffusion til at generere et billede af en ung asiatisk kvinde, og så lagde han det ud på Xiaohongshu, en kinesisk social medieplatform, der minder om Instagram.
En blogger med efternavnet Liu likede billedet og brugte det i et indlæg på en anden social medieplatform kaldet Baijiahao.
Li henvendte sig til Beijing Internet Court og hævdede, at Lius brug af billedet uden tilladelse var en krænkelse af hans ophavsret. Retten gav Li medhold og skabte dermed præcedens for, at AI-genererede billeder kan være ophavsretligt beskyttede.
Retten forklarede sin afgørelse med, at Li havde "foretaget en vis grad af intellektuel investering" i at skabe billedet. Når man bruger Stable Diffusion til at skabe et billede, skal man justere indstillingerne, skrive en besked og arbejde sig igennem nogle få iterationer, indtil man får det billede, man er ude efter.
Retten mente, at denne proces repræsenterede et kreativt input fra den person, der brugte AI-værktøjet, og burde være beskyttet af ophavsret. Dommen fastslog, at "så længe et AI-genereret billede afspejler et menneskes oprindelige intellektuelle investering, bør det betragtes som et værk, der er beskyttet af ophavsretslovgivningen".
Liu blev dømt til at undskylde offentligt og betale Li 500 Yuan (USD $70) i erstatning og 50 Yuan (USD $7) i retsgebyr.
Bøden kan virke ubetydelig, men det er konsekvenserne af afgørelsen ikke. Den vil få plagiatorer til at tænke sig om en ekstra gang, før de stjæler AI-genererede værker, herunder bøger, lyd eller video. En amerikansk domstol afgjorde tidligere i år, at AI-genererede billeder kunne ikke beskyttes af ophavsret, så kreative får i øjeblikket ikke den samme beskyttelse.
Hvis AI-kunst er beskyttet af ophavsret i Kina, åbner det op for flere muligheder for landets borgere for at bruge generativ AI til at tjene penge. Hvis du laver et flot AI-billede i USA, kan alle i øjeblikket kopiere det uden at skulle betale dig.
Beijing Internet Court's beslutning er kontroversiel, fordi den synes at være i strid med de nuværende kinesiske juridiske definitioner af ophavsret.
Ifølge kinesisk ophavsretslovgivning kan man kun ophavsretligt beskytte udtrykket for en idé, ikke selve idéen. Man kan sige, at ordene i den opfordring, Li brugte, var en idé, men ikke et udtryk for idéen. Udtrykket, det resulterende billede, blev skabt af Stable Diffusion, ikke af Li.
Det må være op til juristerne at udrede den juridiske semantik, men sagen rejser interessante spørgsmål. Og hvis landene har forskellige holdninger til AI-ophavsret, er det usandsynligt, at man kan nå frem til en global konsensus om ophavsret.
