En gruppe på fem amerikanske forfattere har indgivet separate gruppesøgsmål mod OpenAI og Meta, hvilket føjer sig til en voksende liste af juridiske slagsmål, som OpenAI allerede står over for.
Forfatterne, Michael Chabon, David Henry Hwang, Matthew Klam, Rachel Louise Snyder og Ayelet Waldman, hævder, at OpenAI og Meta krænkede deres ophavsret, da de trænede deres respektive GPT- og Llama AI-modeller.
Disse retssager kommer, da OpenAI allerede kæmper mod to andre retssager af forfattere, der hævder, at de har lidt samme skade ved, at deres arbejde er blevet brugt uden tilladelse.
OpenAI's advokater har endnu ikke svaret på det seneste søgsmål, men de insisterer fortsat på, at virksomhedens brug af ophavsretligt beskyttet materiale var lovlig i henhold til princippet om fair use.
OpenAI har ikke indrømmet, at de inkluderede de ophavsretligt beskyttede værker i ChatGPT's træningsdatasæt, men de har heller ikke benægtet det.
Jeg har tilsluttet mig en retssag mod OpenAI (ejer af ChatGPT) på grund af krænkelse af ophavsretten. Jeg håber, at dette vil sætte nogle grænser for AI for at beskytte forfattere, ikke kun for min generation, men for mange kommende.@LauraDeNardis @nytimesbøger https://t.co/TM4jhXzuSk
- Rachel Louise Snyder (@RLSWrites) 12. september 2023
Det er dog tydeligt, at de absolut brugte disse udgivne værker.
Hvis du beder ChatGPT om et resumé af Pulitzer-prisvinderen Michael Chabons bog "The Amazing Adventures of Kavalier & Clay", får du det med glæde.
Hvis du beder den om et uddrag af bogen, svarer ChatGPT: "Jeg er ked af det, men jeg kan ikke give ordrette uddrag af ophavsretligt beskyttede tekster."
Det virker fair nok. Andre virksomheder udgiver resuméer eller boganmeldelser uden at overtræde loven om ophavsret. Og det er i forfatterens interesse, at folk lærer deres værker at kende, ikke sandt?
Men forfatterne hævder, at OpenAI's modeller ud over at tjene penge på deres arbejde med det betalte GPT Plus-produkt krænker deres rettigheder på en anden væsentlig måde.
Den Juridisk arkivering I OpenAI's tilfælde hedder det, at "hvis ChatGPT bliver bedt om at generere en tekst i en bestemt forfatters stil, vil GPT generere indhold baseret på mønstre og forbindelser, som den har lært af analysen af den pågældende forfatters arbejde i sit træningsdatasæt."
Det er en god pointe. Hvis du beder ChatGPT om at skrive et afsnit i samme stil som bogen, gør den et godt stykke arbejde. Her er et uddrag af, hvad den skrev:
"I det svagt oplyste rum, omgivet af stakke af papir og halvfærdige skitser, sad Sam Clay og Josef Kavalier bøjet over deres tegnebord, og deres kreative energi flød som en kilde af fantasi. Udenfor buldrede verden af en krig, der syntes at strække sig uendeligt på tværs af kontinenter."
Det er ret godt. Nu ser fair use-argumentet lidt mere spinkelt ud, og den potentielle skade for forfatterne bliver tydeligere.
En person kan få ChatGPT til at skrive en hel roman i stil med en berømt forfatter. Men det er ikke alle, der mener, at det er et juridisk problem.
I juli sagde Kent Walker, Googles direktør for globale anliggender, til The Washington Post: "AI-modellerne lærer dybest set af alle de oplysninger, der er derude. Det svarer til, at en studerende går hen og læser bøger på et bibliotek og derefter lærer at skrive og læse."
Den Sagsanlæg mod Meta synes at argumentere for punkter, der ligner dem i OpenAI's tidligere søgsmål. OpenAI har opfordret til, at de fleste af disse argumenter, der skal afvises men har til hensigt at argumentere for specifikke punkter i spørgsmålet om ophavsret og træningsdata.
Meta og OpenAI er på ingen måde de eneste AI-udviklere, der har brugt tvivlsomme kilder til AI-træningsdata. De står tilfældigvis forrest i den juridiske skudlinje, men virksomheder som Microsoft, Google og Stability AI vil holde nøje øje med sagen.
