Adobe har forsøgt at forsikre sine virksomhedsbrugere om Adobe Firefly at de ikke behøver at bekymre sig om retssager i forbindelse med de billeder, de genererer med værktøjet.
Virksomheder er bekymrede for potentielle krav om, at et Firefly-genereret billede, de brugte kommercielt, var baseret på et ophavsretligt beskyttet billede.
Domstolene har endnu ikke taget endelig stilling til en række spørgsmål om ophavsret, og hvordan det hænger sammen med AI-genererede billeder, men Adobe forsøger at komme eventuelle fremtidige afgørelser i forkøbet. De juridiske argumenter går ud over det åbenlyse spørgsmål om potentiel lighed mellem genereret indhold og ophavsretligt beskyttede billeder. Det store spørgsmål er de billedsæt, der blev brugt til at træne disse AI-modeller.
Adobe tilbyder "fuld skadesløsholdelse"
Med IldflueAdobe har skabt en rigtig god billedgenerator, så det er forståeligt, at de gerne vil tjene penge på den. Og de er klar over, at potentielle virksomhedsbrugere tøver med at begynde at bruge den, så længe der ikke er sikkerhed fra domstolene.
Så i mellemtiden siger Adobe, at hvis din virksomhed bliver sagsøgt for brud på ophavsretten for at bruge Firefly-genererede billeder, så vil de betale regningen. Claude Alexandre, VP for digitale medier hos Adobe, siger, at de vil tilbyde "fuld erstatning for det indhold, der er skabt gennem disse funktioner".
Adobes tilbud er som en forsikringspolice, så disse virksomheder føler sig mere trygge og afleverer deres penge for Adobe-licenser.
Og her er grunden til, at Adobe er så sikker på, at de vil vinde enhver sag.
Adobe siger, at de har trænet Firefly på Adobe Stock Images, som de ejer, og public domain eller open license-indhold. Så de mener, at ingen på dette grundlag kan gøre krav på ophavsret til billeder, som Firefly genererer.
Der er dog nogle begrænsninger i deres tilbud. Det dækker kun billeder, som de kommer ud i den anden ende af Firefly. Hvis du tilføjer noget ekstra til billedet, bortfalder tilbuddet.
Firefly-billede, intet problem. Firefly-billede med en Disney-figur, som du har tilføjet? Det er potentielt et problem.
Vær forsigtig med, hvordan du bruger AI-billeder
Hvis du planlægger at bruge Firefly-billeder til kommerciel brug, er denne meddelelse fra Adobe bestemt betryggende. Men det faktum, at de overhovedet tager fat på problemet, betyder, at der er god grund til at være forsigtig.
Der er en grund til, at de andre store kanoner inden for generativ AI ikke giver lignende tilbud om erstatning. De er meget mindre åbne om de datasæt, de brugte til at træne deres modeller, og det er usandsynligt, at de ejede rettighederne til disse træningsbilleder.
Selv Midjourney siger på deres FAQ-side: "Det er vigtigt at sikre, at enhver kommerciel brug af MidJourney er i overensstemmelse med relevante love og regler vedrørende AI og intellektuel ejendomsret."
OKAY. Men hvad er de love? Og i mangel af domstolsafgørelser, kan man så fortsætte med at bruge AI-billeder kommercielt? Ingen synes at kunne sige det. Og det øgede potentiale for AI-relaterede retssager vil helt sikkert gøre flere mennesker nervøse. Hvilket alt sammen gør Adobes tilbud til et solidt salgsargument og virker som et genialt markedsføringstiltag.
