Betala någon en gång och låt dem arbeta för evigt - det är toppen av effektivitet.
Och det är precis vad Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) eftersträvar mitt under strejkerna i Hollywood.
I filmbolagschefernas ögon innebär AI en oemotståndlig möjlighet. Om tekniken kan återge skådespelarnas prestationer så exakt, varför då bära kostnaden för att anställa dem överhuvudtaget?
Med en enda betalning för en "digital liknelse" blir skådespelare - människor - föråldrade och ersätts av digitala faksimiler som inte kräver någon vila, inte ställer några krav och inte har några fackföreningskort.
AMPTP representerar bland annat Netflix, Disney och stora amerikanska nyhetsnätverk och är en av världens starkaste och rikaste branschallianser.
När det gäller Hollywoods fackföreningar grundades Screen Actors Guild (SAG) mitt under den stora depressionen när filmbolagen började anställa "effektivitetsspecialister" för att sänka lönerna och få ut mer av regissörer, skådespelare, författare och andra kreatörer. Det slogs samman med American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA) 2012.
Precis som på den tiden har "effektivitet" blivit ett kodord för girighet och ett falskt måttstock för att bedöma vår produktivitet.
Kostnadsbesparingar skapar värde för intressenterna när trycket begränsar produktiviteten, men trycket utifrån är oftast tillfälligt, medan effekterna av kostnadsbesparingar ofta är permanenta.
Hollywoods konflikt kretsar kring kopplingen mellan grindvakterna för branschens rikedomar och de skådespelare och artister som håller kugghjulen igång.
Disneys VD Bob Iger sade om strejkerna, "Det är mycket oroande för mig. Vi har talat om störande krafter på den här verksamheten och alla de utmaningar vi står inför, återhämtningen från COVID som pågår, den är inte helt tillbaka. Det här är den värsta tiden i världen för att lägga till den störningen."
Han fortsatte: "Det finns en förväntningsnivå hos dem som helt enkelt inte är realistisk. Och de lägger till en rad utmaningar som den här verksamheten redan står inför och som ärligt talat är mycket störande."
SAG-AFTRA:s ordförande Fran Drescher svarade: "Jag kan inte tro det, uppriktigt sagt: Hur långt ifrån varandra vi står i så många frågor. Hur [studiorna] åberopar fattigdom, att de förlorar pengar till höger och vänster när de ger hundratals miljoner dollar till sina VD:ar. Det är äckligt. Skam över dem."
Och däri ligger det tomrum i åsikter och avsikter som driver på facklig organisering i första hand.
Den utmaning som SAG-AFTRA och WGA står inför är att Iger och andra studioledare har pengar och makt att dra ut på det här till det bittra slutet, och det vet de.
Påe anonym verkställande även gick så långt som att säga"Slutspelet är att låta saker och ting dra ut på tiden tills fackföreningsmedlemmarna börjar förlora sina hus."
Ron Perlman sköt tillbaka i en sedan dess raderad Instagram-video och sa: "Det finns många sätt att förlora ditt hus. Ett av dem är att ta reda på vem **** som sa det. Och var han ****** bor."
Det där är fighting talk, och inte för första gången, Hollywood har blivit ett kulturellt slagfält.
AI-driven effektivitet hotar kreativiteten - men det är vårt beslut att fatta
Vi måste tänka om när det gäller "effektivitet" i AI-världen, eftersom AI kanske inte är den universallösning för tillväxt som vi tror att det är.
I företagsmiljöer betraktas effektivitet ibland som ett problematiskt modeord som står i motsats till den kreativa processen.
Kreativitet är ineffektivt - det är iterativt och oförutsägbart - du kan inte uppfinna något nytt utan att misslyckas flera gånger under processen. Effektiviteten kommer senare, långt efter den första brainstormingen och idéskapandet.
I sin bok från 2001 "Slack: Att komma förbi utbrändhet, jäkt och myten om total effektivitet" Tom DeMarco, en ledande managementkonsult för Fortune 500-företag, förklarade varför effektiviseringsåtgärder kan bromsa ett företag.
Han argumenterar för "slack", en grad av frihet som gör det möjligt för kreativiteten att blomstra och generera produktivitet. Han menar att "slack möjliggör förändring, främjar kreativitet, kvalitet och framför allt tillväxt" och att "det är möjligt att effektivisera en organisation utan att göra den bättre. Det är vad som händer när man driver ut slack."
När det gäller de kreativa branscherna har AI förändrat effektiviteten genom att kopiera kreativa processer och förpacka dem i ett digitalt gränssnitt.
Tänk på ChatGPT - det har lärt sig av miljontals böcker, uppsatser och andra mänskliga verk att reproducera deras metoder och exportera dem som en formel.
Detsamma kan sägas om bildgeneratorer som MidJourney och Stable Diffusion, som lär sig av mänskliga konstverk för att generera nya verk som i grunden är derivat, trots att de ser spektakulära ut på ytan.
Det är också värt att nämna att komplexa AI-arkitekturer, som neurala nätverk, modelleras i analogi med den mänskliga hjärnan. AI lär sig av mänsklig information och emulerar mänskligt beslutsfattande.
Situationen i Hollywood bygger på AI:s förmåga att ersätta invecklade kreativa processer. Avancerade AI:n kan helt enkelt kopiera en beprövad formel - som Tom Cruises kraftfulla stunts eller Morgan Freemans tidlösa röst - och paketera om den för att återanvända den när som helst.
I stället för att anställa nya skådespelare skulle du helt enkelt gå in i en databas och välja från en digital uppsättning, som karaktärer till ett videospel.
Att stöta bort i stort sett alla som har gjort Hollywoods film- och TV-industri till vad den är idag är en högriskstrategi, särskilt med tanke på att Hollywoodstudiorna har "minskat sina risker" under de senaste åren.
Företag i många olika branscher måste fråga sig om AI:s kortsiktiga effektivitetsökning är värd konsekvenserna. Det kommer att bli en motreaktion, och Jag undrar - jag hoppas - att äkta mänskliga bidrag direkt och indirekt kommer att skapa värde för dem som tar emot dem.
Det är möjligt att de som fortsätter att investera i mänsklig kreativitet kommer att skilja sig från sina AI-drivna konkurrenter genom att helt enkelt göra det de gjorde innan AI var ett alternativ.
Det kanske är önsketänkande, men de tidiga tecknen är positiva. Marvel införlivade till exempel AI-genererade eftertexter i sin senaste show Secret Invasion och var därefter kritiserades för det på sociala medier.
På samma sätt, i det nya Black Mirror-avsnittet "Joan är fruktansvärd,” Hollywoodstjärnan Salma Hayek reagerar på att hennes digitala avbild används av ett produktionsbolag utan hennes vetskap, och den instinktiva reaktionen hos de flesta tittare är något i stil med "Det är helt sjukt".
Ja, Netflix, som tillhör AMPTP, äger rättigheterna till serien - ödet älskar ironi.
Hollywoods fackföreningar går inte mot strömmen - folk verkar lära sig att identifiera när AI missbrukas och ställer sig på dess sida.
Det handlar inte om att helt avfärda AI:s roll inom konsten, utan om att upprätthålla den kreativa processens suveränitet och dess inneboende värde. AI och mänsklig kreativitet är kompatibla om vi vill att de ska vara det, men de blandas inte så bra just nu.
I slutändan är debatterna om AI:s inflytande över de kreativa branscherna ett test, det första av många.
Hollywood är dess ground zero.
