Заплатить кому-то один раз и заставить его работать вечно - вот пик эффективности.
Именно этого и добивается Альянс продюсеров кино и телевидения (AMPTP) на фоне голливудских забастовок.
В глазах руководителей студий искусственный интеллект открывает неотразимые возможности. В конце концов, если технология может так точно воспроизвести игру актеров, то зачем вообще тратиться на их работу?
Заплатив всего один раз за "цифровое подобие", актеры-люди выходят из употребления, их заменяют цифровые факсимиле, которые не требуют отдыха, не выдвигают требований и не имеют профсоюзных карточек.
Представляя интересы таких компаний, как Netflix, Disney и крупнейших новостных сетей США, AMPTP является одним из самых сильных и богатых отраслевых союзов в мире.
Что касается голливудских профсоюзов, то Гильдия киноактеров (Screen Actors Guild, SAG) была основана в годы Великой депрессии, когда студии начали нанимать "специалистов по эффективности" для снижения зарплат и извлечения большей прибыли из режиссеров, актеров, сценаристов и других творческих работников. В 2012 году она объединилась с Американской федерацией артистов телевидения и радио (AFTRA).
Как и тогда, "эффективность" стала кодовым словом для обозначения жадности и ложью, по которой мы судим о своей производительности.
Сокращение затрат повышает ценность компании для заинтересованных сторон, когда давление ограничивает производительность, но внешнее давление, как правило, носит временный характер, в то время как последствия сокращения затрат часто бывают постоянными.
Конфликт в Голливуде разворачивается вокруг разрыва между теми, кто присматривает за богатством индустрии, и актерами и художниками, благодаря которым ее шестеренки вращаются.
Генеральный директор компании Disney Боб Айгер сказал о забастовках"Меня это очень беспокоит. Мы говорили о разрушительных силах для этого бизнеса и обо всех проблемах, с которыми мы сталкиваемся, о восстановлении после COVID, которое продолжается, но оно еще не полностью восстановлено. Сейчас худшее время в мире для того, чтобы добавить к этому сбои".
Он продолжил: "У них есть уровень ожиданий, который просто нереален. И они добавляют к тому набору проблем, с которыми уже сталкивается этот бизнес, что, откровенно говоря, очень разрушительно".
Президент SAG-AFTRA Фрэн Дрешер ответила: "Честно говоря, я не могу в это поверить: как далеко мы расходимся по многим вопросам. Как [студии] оправдываются бедностью, тем, что они теряют деньги направо и налево, при этом давая сотни миллионов долларов своим генеральным директорам. Это отвратительно. Позор им".
И именно в этом кроется та пустота во мнениях и намерениях, которая в первую очередь способствует созданию профсоюзов.
Проблема, с которой столкнулись SAG-AFTRA и WGA, заключается в том, что у Игера и других руководителей студий есть деньги и власть, чтобы затянуть дело до самого горького конца, и они это знают.
На сайтеДаже анонимный руководитель сказал."Конечная цель - позволить ситуации затянуться до тех пор, пока члены профсоюза не начнут терять свои дома".
Рон Перлман ответил в удаленном видео в Instagram, сказав: "Есть много способов потерять свой дом. Один из них - выяснить, кто **** это сказал. И где он ****** живет".
Это боевой разговор, и не в первый раз, Голливуд превратился в поле культурной битвы.
Эффективность с помощью искусственного интеллекта угрожает творчеству - но это наше решение
Нам необходимо переосмыслить понятие "эффективность" в мире ИИ, поскольку, возможно, это не та панацея для роста, которой мы его считаем.
В корпоративной среде эффективность иногда рассматривается как проблематичное слово, противоречащее творческому процессу.
Творчество неэффективно - оно итеративно и непредсказуемо - вы не можете изобрести что-то новое, не потерпев несколько неудач в процессе. Эффективность приходит позже, уже после первоначального мозгового штурма и генезиса идей.
В своей книге 2001 года "Slack: Как преодолеть выгорание, занятость и миф о полной эффективности". Том ДеМарко, ведущий консультант по управлению для компаний из списка Fortune 500, объяснил, почему усилия по повышению эффективности могут замедлить работу компании.
Он приводит аргументы в пользу "безделья" - степени свободы, которая позволяет расцветать творчеству и повышать производительность. По его словам, "безделье позволяет меняться, способствует творчеству, повышению качества и, прежде всего, росту" и "Можно сделать организацию более эффективной, не делая ее лучше. Именно это и происходит, когда вы устраняете безделье".
В контексте творческих индустрий искусственный интеллект изменил природу эффективности, воспроизведя творческие процессы и облекая их в цифровой интерфейс.
Подумайте о ChatGPT - он научился на примере миллионов книг, эссе и других произведений человеческой работы воспроизводить их методы и экспортировать их в виде формулы.
То же самое можно сказать и о генераторах изображений вроде MidJourney и Stable Diffusion, которые учатся на человеческих работах, чтобы создавать новые произведения, которые в основе своей являются производными, несмотря на то, что выглядят внешне эффектно.
Стоит также отметить, что сложные архитектуры ИИ, такие как нейронные сети, моделируются по аналогии с человеческим мозгом. ИИ учится на человеческой информации и имитирует принятие решений человеком.
Ситуация в Голливуде основана на способности ИИ заменять сложные творческие процессы. Продвинутые ИИ могут просто скопировать проверенную формулу - например, мощные трюки Тома Круза или вечный голос Моргана Фримена - и переработать ее для повторного использования по своему усмотрению.
Вместо того чтобы нанимать новых актеров, вы просто копаетесь в базе данных и выбираете из цифровой линейки, как персонажей для видеоигры.
Отчуждение практически всех, кто сделал голливудскую кино- и телеиндустрию такой, какой она является сегодня, - это рискованная стратегия, особенно если учесть, что в последние годы голливудские студии "снижают риски".
Предприятия различных отраслей должны задаться вопросом, стоит ли краткосрочное повышение эффективности искусственного интеллекта его последствий. Будет обратная реакция, и Мне интересно - я надеюсь, что подлинный человеческий вклад прямо или косвенно будет создавать ценность для тех, кто его принимает.
Возможно, те, кто продолжает инвестировать в человеческое творчество, будут отличаться от своих конкурентов, управляемых искусственным интеллектом, просто делая то, что они делали до того, как искусственный интеллект стал возможным.
Может быть, это и не совсем верно, но первые признаки положительные. Например, компания Marvel включила титры, сгенерированные искусственным интеллектом, в свой последний сериал "Тайное вторжение" и была впоследствии его за это осудили в социальных сетях.
Аналогично, в новом эпизоде "Черного зеркала" "Джоан ужасна,” Голливудская звезда Сальма Хайек реагирует на то, что ее цифровое изображение было использовано продюсерской компанией без ее ведома. Инстинктивная реакция большинства зрителей - что-то вроде "Это нечестно".
Да, Netflix, которая принадлежит AMPTP, владеет правами на сериал - судьба любит иронию.
Профсоюзы Голливуда не идут наперекор - похоже, люди учатся определять, когда ИИ используется не по назначению, и выступают против него.
Речь идет не о том, чтобы полностью отказаться от роли ИИ в искусстве, а о том, чтобы поддержать суверенитет творческого процесса и его внутреннюю ценность. ИИ и человеческое творчество совместимы, если мы этого хотим, но сейчас они не очень хорошо сочетаются.
В конце концов, споры о влиянии ИИ на творческие индустрии - это испытание, первое из многих.
Голливуд - это его "нулевой уровень".
