Что, еще один?!
OpenAI и Microsoft подверглись очередному судебному разбирательству, на этот раз с участием цифровых СМИ Raw Story, AlterNet и The Intercept, обвиняемых в нарушении авторских прав.
Эти издания подали судебные иски против технологического дуэта за использование защищенного авторским правом контента без должного уважения при обучении своих технологий искусственного интеллекта, требуя денежной компенсации и удаления контента из наборов данных для обучения ИИ.
Это уже знакомая история и второй иск, с которым OpenAI столкнулась за последние 24 часа, поскольку Элон Маск пытается подать в суд на основателей компанииГрег Брокман и Сэм Альтман за нарушение учредительного договора компании.
В новом иске о защите авторских прав утверждается, что ChatGPT обучался на журналистских материалах, защищенных авторским правом, без необходимого упоминания или цитирования, и требует не менее $2,500 за каждое нарушение.
Сайт представление объясняет"Генеративные системы искусственного интеллекта (ИИ) и большие языковые модели (БЯМ) обучаются на основе произведений, созданных людьми. Системы искусственного интеллекта и LLM поглощают огромные объемы человеческого творчества и используют их для имитации того, как люди пишут и говорят. Эти обучающие наборы включают сотни тысяч, если не миллионы, произведений журналистики".
Он также призывает Недавнее исследование CopyleaksСогласно сайту Copyleaks, удостоенному наград, почти 60% ответов, предоставленных продуктом GPT-3.5 компании-ответчика в ходе исследования, проведенного Copyleaks, содержали плагиат в той или иной форме, а более 45% содержали текст, идентичный уже существующему".
Джон Бирн (John Byrne), генеральный директор и основатель Raw Story и владелец AlterNet, в своем смелом заявлении выразил растущее недовольство практикой Big Tech: "Пришло время, чтобы новостные организации дали отпор продолжающимся попыткам Big Tech монетизировать чужой труд. Большие технологии уничтожили журналистику. Пришло время издателям выступить против".
Как и в других исках, основная проблема заключается в том, что компании, занимающиеся разработкой ИИ, такие как OpenAI, обучали свои модели на огромных объемах данных, которые, по их мнению, являются "открытым исходным кодом", "общественным достоянием" или "добросовестным использованием".
Проблема в том, что эти понятия весьма неоднозначны. Сам закон об авторском праве не был сформирован с учетом обучения моделей ИИ.
Недавно OpenAI ответила на иск New York Times, который, вероятно, является самым громким из всех, утверждая, что NYT заплатила кому-то чтобы "взломать" их продукты.
OpenAI утверждала, что NYT использовала сложные подсказки для принудительного создания примеров нарушения авторских прав.
Однако NYT ответила на это, заявив, что, поскольку компании, занимающиеся разработкой ИИ, не раскрывают свои обучающие данные, людям ничего не остается, как заняться реинжинирингом продуктов, чтобы раскрыть их.
По мере того как растет напряжение в отношении компаний, занимающихся разработкой генеративного ИИ, отрасль приближается к перепутью.
