Председатель Верховного суда США Джон Робертс в своем докладе по итогам года выразил осторожный оптимизм по поводу той роли, которую ИИ будет играть в правовой системе.
Прежде чем рассматривать варианты использования ИИ в управлении правом, Робертс написал о том, как правовая система выиграла от ранее разрушительных технологических достижений. Готовность судей и адвокатов использовать пишущие машинки, ксероксы и компьютеры вместо перьев и чернильниц ускорила и расширила доступ к правосудию.
Размышляя о том, как модели ИИ теперь способны сдать экзамен на адвоката, Робертс считает ИИ неизбежным этапом в преобразовании работы адвокатов и судей.
Доступ к юридическим услугам в США печально известен своей дороговизной, и Робертс говорит, что "тем, кто не может позволить себе адвоката, может помочь ИИ. Он создает новые, очень доступные инструменты, которые дают ответы на основные вопросы, в том числе о том, где найти шаблоны и судебные формы, как их заполнить и куда их принести для представления судье - и все это не выходя из дома".
Хотя перспектива использования искусственного интеллекта для демократизации доступа к юридическим услугам многообещающая, Робертс говорит, что необходимо "проявлять осторожность и смирение" при его использовании.
Не называя конкретных случаев, он упомянул о том, как в прошлом году склонность моделей ИИ к галлюцинациям по непонятным причинам попала в заголовки газет.
Только на прошлой неделе бывший адвокат Трампа Майкл Коэн пришлось признаться судье, рассматривавшему его дело, что Бард выдумал цитаты из дела, которые он предоставил своему адвокату.
Если не считать галлюцинаций, способность моделей искусственного интеллекта пробираться через объемы данных неоценима во время проведения расследований или поиска юридических прецедентов. Робертс говорит, что благодаря этой способности "юридические исследования скоро будут немыслимы без нее".
Тем не менее, по его словам, непродуманное внедрение ИИ "чревато вторжением в частную жизнь и дегуманизацией закона".
Мы часто думаем о правовой системе как о беспристрастном, чисто логическом подходе к законам и делам, но есть вещи, которые все же требуют человеческого прикосновения, чтобы уловить нюансы происходящего в зале суда.
"Многое может измениться от дрожащей руки, дрожащего голоса, изменения интонации, бисеринки пота, минутного колебания, мимолетного разрыва зрительного контакта", - говорит Робертс. На данный момент люди лучше распознают и реагируют на эти сигналы.
По мере того как искусственный интеллект будет лучше распознавать чувства и уменьшать количество галлюцинаций, мы, вероятно, увидим, как он будет все больше интегрироваться в судебные процессы.
