Саммит по безопасности ИИ в Великобритании, а также указ Байдена заставили обратить внимание на регулирование ИИ, но общая картина остается туманной.
На саммите собрались самые разные заинтересованные стороны, продемонстрировавшие коллективную приверженность формированию будущего ИИ.
Британские СМИ в целом положительно восприняли это событие по всему политическому спектру, а издания, обычно настроенные оппозиционно по отношению к "горячему" подходу Сунака, включая Guardian, назвали его в целом успешным.
Несмотря на то, что на сегодняшний день все политические события, связанные с ИИ, остаются лишь обещаниями, отвергать их полностью было бы излишним редукционизмом.
Сайт Декларация Блетчли Это один из главных итогов саммита, который был одобрен 28 странами, включая США, Великобританию, Китай и ЕС, что подчеркивает международный консенсус в отношении надзора за ИИ.
За два дня до саммита Байден исполнительный приказ изложил стратегию США по управлению рисками ИИ, продемонстрировав национальный ответ страны на вызов, который, безусловно, является глобальным.
Приказ, принятый вовремя, иллюстрирует попытку утвердить лидерство и установить стандарты в быстро развивающейся области искусственного интеллекта.
В совокупности эти события, безусловно, определили "зачем?" регулирование - чтобы ограничить риски, подчеркнуть преимущества и защитить уязвимые группы населения.
Мы остались с вопросом "как?", а дискуссия вокруг природы и исполнения регулирования остается спорной.
Крупные державы сейчас борются за лидерство в сфере регулирования, которое намерен возглавить премьер-министр Великобритании Риши Сунак, объявивший о проведении саммита.
Это несколько затмил исполнительный указ, в котором вице-президент Камала Харрис совершенно недвусмысленно заявила: "Мы намерены, чтобы действия, которые мы предпринимаем внутри страны, послужили образцом для международных действий".
Джина Раймондо, министр торговли США, в своем выступлении на саммите выразила двойной дух конкуренции и сотрудничества: "Даже когда страны активно конкурируют, мы можем и должны искать глобальные решения глобальных проблем".
Говоря об этике, лежащей в основе недавнего постановления, Бен Бьюкенен, советник Белого дома по вопросам ИИ, сказал: "Лидерство США в области ИИ заключается не только в изобретении технологии".
"Речь идет о создании и совместной разработке механизмов управления, протоколов безопасности, стандартов и международных институтов, которые будут определять влияние этой технологии".
Похоже, что для США регулирование ИИ является геополитически конкурентной темой, особенно в сочетании с тем, что страна порабощение высококлассных экспортеров ИИ в Россию, на Ближний Восток и в Китай.
Немного меньше разговоров и немного больше действий?
Пока неясно, ускорят ли эти события принятие законов и будут ли они эффективными. В отсутствие законов разработчики ИИ могут продолжать продвигать добровольные рамки, не будучи связанными ими.
Даже при наличии действующих законов ИИ развивается быстро, а тех, кто действительно понимает технологию и ее последствия, мало, и их мнения расходятся.
Крестные отцы ИИ" Джеффри Хинтон, Йошио Бенгио и Янн ЛеКун даже не могут договориться о рисках, связанных с искусственным интеллектомИх пропорции и способы борьбы с ними.
Шарлотта Уокер-Осборн, партнер по технологиям юридической фирмы Morrison Foerster, заявила, что Декларация Блетчли "скорее всего, будет способствовать достижению определенного уровня международного законодательного и правительственного консенсуса по ключевым принципам регулирования ИИ".
Термин "определенный уровень" является показательным. Как отмечает Уокер-Осборн, "по-настоящему единый подход маловероятен" из-за различий в подходах к регулированию и управлению в разных странах. Достичь консенсуса - это одно, а реализовать его в разрозненных нормативно-правовых базах - совсем другое.
Кроме того, отсутствие обязательных требований, как признал Риши Сунак, и опора на добровольные соглашения о тестировании между правительствами и крупными компаниями, занимающимися разработкой ИИ, также указывают на ограничения.
Без нормативных актов, подлежащих исполнению, декларации могут оказаться недостаточно эффективными для конкретных изменений - как и исполнительный указ Байдена.
Возможно, мы вступили в период символического противостояния регуляторов, а конкретное законодательство за пределами Китая еще только разрабатывается.
По словам Деба Раджи, научного сотрудника из Фонд MozillaСаммит выявил различные точки зрения.
"Я думаю, что в разных странах существуют довольно разные мнения о том, что именно нужно делать", - говорит Раджи, показывая, что даже среди тех, кто согласен с принципом регулирования, конкретные вопросы остаются спорными.
Другие ранее говорили, что в Конгрессе настолько глубокие разногласия по некоторым аспектам ИИ, что до принятия закона, скорее всего, еще далеко.
Ану Брэдфорд, профессор права из Колумбийского университета, говорит: "Конгресс глубоко поляризован и даже дисфункционален настолько, что вряд ли в ближайшее время сможет принять какое-либо значимое законодательство в области ИИ".
Маргарет Митчелл, исследователь и главный специалист по этике компании Hugging Face, также заявила: "Правительства будут стремиться защитить свои национальные интересы, а многие из них будут стремиться утвердиться в роли лидеров".
Надежность добровольных рамок
Опора на добровольные рамочные программы в любой форме не является исторически надежной.
От провала Лиги Наций и Мункского соглашения в 1930-х годах до Киотского протокола, Парижского соглашения, Руководящих принципов ООН (UNGP), а в корпоративном мире - скандала с Enron, прошлые попытки многосторонней добровольной политики не внушают доверия.
Глобальная политика в области ИИ рискует пойти по историческим стопам, когда обещания разбиваются о камни реальной политики. Для политики в области ИИ дисбаланс в представительстве и влиянии уже проявился. Майк Кейтелл, научный сотрудник по этике Института Алана Тьюринга, указал на региональные различияОн заявил: "На Глобальном Юге существуют большие пробелы. В Африке мало что происходит".
Более того, регулирование требует строгих и надежных судебных процессов, чтобы привлечь к ответственности такие мощные компании, как Microsoft и Google.
США, Великобритания, ЕС и Китай могут позволить себе создать законодательную базу, необходимую для того, чтобы хотя бы попытаться призвать технологические компании к ответу за ИИ, но то же самое нельзя сказать о большинстве развивающихся стран.
Это концентрирует правовую защиту в более богатых странах, оставляя других уязвимыми для эксплуатации как в плане труда для услуг по маркировке данных, что является основой для развития ИИ, так и в плане их данных, которые компании ИИ могут с легкостью собирать из-за отсутствия цифровых прав.
Региональные приоритеты различны
Регулирование ИИ - это не просто внутренний вопрос, а стратегическая фигура на международной шахматной доске.
США, например, уже продемонстрировали свою силу, приняв постановления, направленные на защиту инноваций в области ИИ и обеспечение их соответствия демократическим ценностям и нормам.
Аналогичным образом, ЕС активно предложил Закон об искусственном интеллекте, целью которого было установить первые глобальные стандарты для разработки и использования ИИ. Однако Евросоюз, вероятно, слишком поторопился, рискуя тем, что его законодательство устареет или окажется недостаточно определенным для нынешней индустрии ИИ, что также показывает, что "наблюдение и ожидание" - это не только практическая, но и стратегическая игра.
До сих пор объединение блока ЕС по тонким нюансам регулирования ИИ, таким как установление ограничений и для кого, а также порядок действий правоохранительных органов в случае их несоблюдения, было непростой задачей. Хотя закон, скорее всего, будет ратифицирован в ближайшее время, его влияние на текущие исследования и разработки в области ИИ покажет, насколько эффективен закон в обеспечении соблюдения требований.
В то же время другие страны намекают на то, что они будут устанавливать свои собственные правила, например, Канада и Япония намекают на свои собственные инициативы в области политики ИИ.
Кроме того, ведущие ИИ-державы прекрасно понимают, что создание нормативно-правовой базы может обеспечить им конкурентное преимущество. Предлагаемые ими нормативные акты не только устанавливают стандарты этичного использования ИИ, но и определяют поле для экономической конкуренции.
Ландшафт управления ИИ будет представлять собой мозаику из различных подходов и философий.
Дебаты об "искусственном интеллекте холодной войны" усиливаются
Есть и другой аспект агрессивной позиции США, стремящихся стать западной моделью развития ИИ, - это укрепляет их позиции в отношении Китая.
Отражая соперничество, которое носит преимущественно технологический, а не ядерный или идеологический характер, конкуренция между США и Китаем получила в СМИ название "холодной войны ИИ" или, возможно, более безобидное - "гонки ИИ".
Использование ИИ в военных целях занимает центральное место в программе США по ограничению торговли с Китаем, а полупроводниковые технологии становятся решающим полем битвы из-за их фундаментальной важности для конкурентоспособности индустрии ИИ.
Повествование о "холодной войне" ИИ укоренилось после того, как Китай объявил о своем стремлении стать мировым лидером в области ИИ к 2030 году. Это заявление вызвало обеспокоенность и призывы к США сохранить технологическое превосходство не только ради себя, но и ради демократических ценностей в целом, учитывая потенциал ИИ для укрепления авторитарных режимов, как это наблюдается в Китае при использовании технологий для государственного наблюдения.
Такие известные личности, как бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт и политолог Грэм Т. Эллисон, впоследствии забили тревогу по поводу быстрого развития Китая в области искусственного интеллекта, предположив, что США могут отставать в важнейших областях.
Более того, потенциал неэтичного использования ИИ, в первую очередь связанный с Китаем, представляет собой идеологическую пропасть, напоминающую первую холодную войну. Таким образом, этические соображения при внедрении ИИ стали ключевым элементом повествования в дискуссиях о зарождающейся холодной войне.
Позже издание Politico предположило. что союз демократических стран может быть необходим для противодействия усилению Китая в ИИ.
Особенно много споров вызывает индустрия полупроводников, в которой Тайвань играет важнейшую роль в географической напряженности. Тайваньская компания по производству полупроводников (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, TSMC) находится в центре, и большинство полупроводников в мире производятся или проходят через Тайвань - страну, суверенитет которой не признается Китаем. Действительно, большинство чипов Nvidia также производятся на Тайване.
Напряженность также вылилась в торговые ограничения, как, например, когда американские и европейские чиновники сослались на "холодную войну ИИ" в качестве обоснования запрета на использование технологии 5G компании Huawei в процессе государственных закупок из-за опасений по поводу слежки.
Кроме того, администрация Трампа и Байдена наложила ограничения на голландскую компанию ASML, запретив экспорт передового оборудования для производства полупроводников в Китай, опять же сославшись на риски для национальной безопасности.
В области промышленной политики США приняли Закон об инновациях и конкуренции, а затем Закон о микросхемах и науке, который направляет миллиарды на развитие технологий и производства, чтобы противостоять предполагаемой китайской угрозе. ЕС повторил этот подход, приняв закон о европейских чипах, направленный на укрепление потенциала производства полупроводников.
Регулирование ИИ, возможно, вступает в новую фазу более интенсивных геополитических дебатов.
Параллельно с этим некоторые даже сомневаются в том, что Технология представляет собой масштабные рискиВ то время как другие уверены в этом. Растерянность всех сторон ощутима.
