В знаковом решении, которое может изменить роль авторского права в искусственном интеллекте, федеральный судья недавно подтвердил предварительную позицию Бюро по авторским правам США в отношении произведений искусства, созданных искусственным интеллектом: они не могут быть защищены авторским правом.
Исторически сложилось так, что авторские права предоставляются исключительно на произведения, созданные людьми. Это недавнее решение подчеркивает, что в ближайшее время этот прецедент не изменится.
В прошлую пятницу окружной судья США Берил Хауэлл поддержала Бюро по авторским правам, заявляя, что что произведение искусства, созданное искусственным интеллектом, не подлежит защите.
В частности, судья Хауэлл заметил: "Закон об авторском праве "никогда не простирался так далеко", чтобы "защитить произведения, созданные новыми формами технологии, работающими без какой-либо направляющей руки человека".
Подчеркивая важность человеческого творчества, она отметила: "Авторство человека - это основное требование".
Хауэлл ответил на иск Стивена Талера, генерального директора Imagination Engines, который стоит на переднем крае борьбы за защиту авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом.
В 2018 году он назвал свою систему искусственного интеллекта Creativity Machine единственным создателем произведения искусства под названием "Недавний вход в рай", которое было описано как "автономно созданное компьютерным алгоритмом, работающим на машине".
Однако Бюро по авторским правам отклонил заявлениеутверждая, что "связь между человеческим разумом и творческим самовыражением" необходима для охраны.
Оспаривая это решение, Талер, указавший себя в качестве владельца авторских прав в соответствии с доктриной "работа по найму", утверждал, что ИИ должен быть признан "в качестве автора, если он иным образом соответствует критериям авторства", а права собственности на него приписываются владельцу ИИ.
В его жалобе утверждалось, что отказ управления был "произвольным, капризным, злоупотребляющим усмотрением и не соответствующим закону" в нарушение Закона об административной процедуре.
Основной вопрос Талера: может ли произведение, созданное на компьютере, претендовать на защиту авторских прав?
Судья Хауэлл отметил: "В отсутствие какого-либо участия человека в создании произведения, ясный и прямой ответ - тот, который дает Реестр: Нет".
Ознакомьтесь с иском на сайте Scribd ниже.
Она также заявила, что закон об авторском праве США "защищает только произведения, созданные человеком" и "призван адаптироваться в соответствии со временем".
Проведя аналогию с фотографией, судья Хауэлл проиллюстрировал, что хотя камеры и воспроизводят сцену, они делают это только после принятия человеком решений, таких как расположение объекта и освещение.
Когда искусство зарождается у людей?
В первом в своем роде деле федеральный апелляционный суд постановил, что фотография, сделанная обезьяной, не является объектом авторского права. Хауэлл отметил, что это доказательство того, что работа не подлежит авторскому праву, если она имеет явно нечеловеческое происхождение.
Однако можно утверждать, что именно это и происходит, когда для создания изображений используются алгоритмы ИИ. В конце концов, искусство, созданное ИИ, не является автономным - для его создания требуется участие человека.
Бюро по авторским правам недавно разъяснило, что хотя контент, созданный искусственным интеллектом, не подлежит защите авторским правом, некоторые работы, созданные с помощью искусственного интеллекта, могут получить защиту, если они сформированы с помощью человеческого вмешательства, что может включать создание работы "достаточно творческим способом, чтобы полученная работа представляла собой оригинальное авторское произведение".
Достаточно творческий" - неоднозначная формулировка, и не похоже, что мы сильно приблизились к единой структуре для понимания отношения ИИ к действующему законодательству об авторском праве.
Хауэлл рассказал о том, как авторское право вращается вокруг защиты человеческого творчества, утверждая: "Акт человеческого творчества - и то, как наилучшим образом поощрять людей заниматься этим творчеством и тем самым способствовать развитию науки и полезных искусств, - таким образом, был центральным для американского авторского права с самого его зарождения".
Для художников это будет большим подспорьем - теперь они будут знать, что созданные человеком работы сохраняют свою подлинность, в то время как работы, созданные искусственным интеллектом, не имеют такого уровня защиты, как работы, созданные искусственным интеллектом.
Однако это лишь верхушка айсберга, по которому, скорее всего, будет очень сложно и долго ориентироваться.
