Il supplemento 2024 dell'Indice Nature sull'Intelligenza Artificiale, pubblicato questa settimana, rivela un mondo scientifico in preda a un cambiamento di paradigma guidato dall'IA.
Questo rapporto annuale, pubblicato dalla rivista Nature, traccia la scienza di alta qualità misurando i risultati della ricerca in 82 riviste di scienze naturali, selezionate da un gruppo indipendente di ricercatori.
L'ultima edizione illustra come l'IA non stia solo cambiando ciò che gli scienziati studiano, ma stia modificando radicalmente il modo in cui la ricerca viene condotta, valutata e applicata a livello globale.
Una delle tendenze più evidenti rivelate dall'Indice è l'impennata di ricerca aziendale sull'intelligenza artificiale. Le aziende statunitensi hanno più che raddoppiato la loro produzione nelle riviste dell'Indice Nature dal 2019, con un aumento del loro Share (una metrica utilizzata dall'Indice per misurare la produzione di ricerca) da 51,8 a 106,5.
Tuttavia, questo boom di attività di R&S è accompagnato da un'avvertenza: rappresenta ancora solo il 3,8% della produzione totale di ricerca statunitense sull'IA in queste pubblicazioni. In sostanza, nonostante il forte aumento della R&S aziendale sull'IA, non abbiamo visto questi sforzi riflettersi nella produzione di ricerca pubblica.
Ciò solleva interrogativi sulla collocazione della ricerca aziendale sull'IA. Le aziende pubblicano i loro lavori più innovativi in altre sedi o li tengono sotto chiave?
La risposta è una competizione di nomi e narrazioni. OpenAI, Microsoft, Google, Anthropic e una manciata di altri sono saldamente ancorati al modello closed-source, ma l'industria dell'IA open-source, guidata da Meta, Mistral e altri, sta rapidamente guadagnando terreno.
A ciò contribuisce la disparità di finanziamenti tra aziende private e istituzioni pubbliche nella ricerca sull'IA.
Nel 2021, secondo il rapporto AI Index della Stanford University, gli investimenti del settore privato nell'IA a livello mondiale hanno raggiunto circa $93,5 miliardi.
Questo include la spesa di giganti tecnologici come Google, Microsoft e Amazon, così come startup focalizzate sull'IA e altre aziende in vari settori.
I finanziamenti pubblici per la ricerca sull'IA sono invece molto più bassi. La spesa del governo statunitense per la R&S sull'IA non legata alla difesa nel 2021 è stata di circa $1,5 miliardi, mentre la Commissione europea ha stanziato circa 1 miliardo di euro (circa $1,1 miliardi) per la ricerca sull'IA nello stesso anno.
Questo vuoto nella spesa per le risorse sta dando alle aziende private un vantaggio nello sviluppo dell'IA. Possono permettersi risorse di calcolo più potenti e set di dati più grandi e attirare i migliori talenti con stipendi più alti.
"Stiamo assistendo sempre più a una situazione in cui la ricerca sull'IA di alto livello viene svolta principalmente nei laboratori di ricerca di un numero piuttosto ridotto di aziende, per lo più con sede negli Stati Uniti". ha spiegato Holger Hoos, ricercatore di intelligenza artificiale presso la RWTH Aachen University in Germania.
Mentre gli Stati Uniti mantengono la loro leadership nella ricerca sull'IA, paesi come la Cina, il Regno Unito e la Germania stanno emergendo come importanti centri di innovazione e collaborazione.
Tuttavia, questa crescita non è uniforme in tutto il mondo. Il Sudafrica è l'unica nazione africana tra le prime 40 per produzione di IA, a dimostrazione di come il divario digitale rischi di aggravarsi nell'era dell'IA.
L'intelligenza artificiale nella revisione paritaria: promesse e pericoli
La revisione paritaria garantisce il rigore accademico e metodologico e la trasparenza quando i lavori vengono inviati alle riviste.
Quest'anno, un articolo senza senso con testicoli di topo giganti generati dall'intelligenza artificiale è stato pubblicato su Frontiers, indicando come il processo di peer review sia tutt'altro che impenetrabile.
Qualcuno ha usato DALL-E per creare figure scientifiche incomprensibili e le ha sottoposte a Frontiers Journal. E indovinate un po'? L'editore l'ha pubblicato. LOLhttps://t.co/hjQkRQDkal https://t.co/aV1USo6Vt2 pic.twitter.com/VAkjJkY4dR
- Veera Rajagopal (@doctorveera) 15 febbraio 2024
Recenti esperimenti hanno dimostrato che l'IA può generare rapporti di valutazione della ricerca quasi indistinguibili da quelli scritti da esperti umani.
L'anno scorso, un esperimento testando le revisioni paritarie di ChatGPT rispetto ai revisori umani sullo stesso documento, è emerso che oltre 50% dei commenti dell'IA sui documenti di Nature e più di 77% sui documenti dell'ICLR si allineano ai punti sollevati dai revisori umani.
Naturalmente, ChatGPT è molto più veloce dei revisori peer umani. "È sempre più difficile per i ricercatori ottenere un feedback di alta qualità dai revisori", ha dichiarato James Zou dell'Università di Stanford, il ricercatore leader dell'esperimento.
Il rapporto dell'IA con la ricerca sta sollevando questioni fondamentali sulla valutazione scientifica e sulla possibilità che il giudizio umano sia intrinseco al processo. L'equilibrio tra l'efficienza dell'IA e l'intuizione umana è una delle questioni chiave con cui gli scienziati di ogni provenienza dovranno confrontarsi nei prossimi anni.
L'intelligenza artificiale potrebbe presto essere in grado di gestire l'intero processo di ricerca dall'inizio alla fine, mettendo potenzialmente da parte i ricercatori umani.
Per esempio, Sakanascienziato dell'intelligenza artificiale genera autonomamente nuove idee di ricerca, progetta e conduce esperimenti e addirittura scrive e revisiona articoli scientifici. Questo fa pensare a un futuro in cui l'intelligenza artificiale potrebbe guidare la scoperta scientifica con un intervento umano minimo.
Dal punto di vista metodologico, l'utilizzo dell'apprendimento automatico (ML) per elaborare e analizzare i dati comporta dei rischi. Princeton i ricercatori hanno sostenuto che, poiché molte tecniche di ML non possono essere facilmente replicate, questo erode la replicabilità degli esperimenti - un principio chiave della scienza di alta qualità.
In definitiva, l'ascesa dell'IA alla ribalta in ogni aspetto della ricerca e della scienza sta guadagnando slancio e il processo è probabilmente irreversibile.
L'anno scorso, Nature ha intervistato 1.600 ricercatori e ha rilevato che 66% ritengono che l'IA consenta un'elaborazione più rapida dei dati, 58% che acceleri analisi precedentemente non fattibili e 55% ritengono che sia una soluzione che fa risparmiare tempo e denaro.
Come conclude Simon Baker, autore principale della panoramica del supplemento: "L'IA sta cambiando il modo in cui i ricercatori lavorano per sempre, ma la competenza umana deve continuare a tenere il sopravvento".
Si tratta ora di capire come la comunità scientifica mondiale si adatterà al ruolo dell'IA nella ricerca, assicurando che la rivoluzione dell'IA nella scienza vada a beneficio di tutta l'umanità, senza che rischi imprevisti possano compromettere la scienza.
Come per molti aspetti della tecnologia, la padronanza dei vantaggi e dei rischi è impegnativa ma necessaria per garantire un percorso sicuro.
