Un gruppo di cinque autori statunitensi ha intentato una class action separata contro OpenAI e Meta, aggiungendosi a una lista crescente di battaglie legali che OpenAI sta già affrontando.
Gli autori, Michael Chabon, David Henry Hwang, Matthew Klam, Rachel Louise Snyder e Ayelet Waldman, sostengono che OpenAI e Meta abbiano violato i loro diritti d'autore durante l'addestramento dei rispettivi modelli di intelligenza artificiale GPT e Llama.
Queste azioni legali arrivano mentre OpenAI sta già combattendo contro due altre cause legali da scrittori che sostengono di aver sofferto in modo analogo per l'uso non autorizzato delle loro opere.
I legali di OpenAI non hanno ancora risposto a quest'ultima causa, ma le loro argomentazioni continuano a ribadire che l'uso di materiale protetto da copyright da parte dell'azienda è legale in base al principio del fair use.
OpenAI non ha ammesso di aver incluso le opere protette dal diritto d'autore nei dataset di addestramento di ChatGPT, ma non ha nemmeno smentito.
Mi sono unito a una causa contro OpenAI (proprietario di ChatGPT) per violazione del copyright. Spero che questo metta dei limiti all'IA per proteggere gli scrittori non solo per la mia generazione, ma per molte altre a venire.@LauraDeNardis @nytimesbooks https://t.co/TM4jhXzuSk
- Rachel Louise Snyder (@RLSWrites) 12 settembre 2023
È ovvio, però, che hanno utilizzato queste opere pubblicate.
Se chiedete a ChatGPT un riassunto del libro di Michael Chabon, vincitore del premio Pulitzer, "Le incredibili avventure di Kavalier & Clay", ve lo fornirà volentieri.
Se si richiede un estratto del libro, ChatGPT risponde: "Mi dispiace, ma non posso fornire estratti letterali da testi protetti da copyright".
Mi sembra abbastanza corretto. Altre aziende pubblicano riassunti o recensioni di libri senza incorrere nelle leggi sul copyright. Ed è nell'interesse di un autore che le persone conoscano le sue opere, giusto?
Tuttavia, gli autori sostengono che, oltre a trarre profitto dal loro lavoro con il prodotto a pagamento GPT Plus, i modelli di OpenAI violano i loro diritti in un altro modo significativo.
Il archiviazione legale nel caso di OpenAI afferma che "se a ChatGPT viene richiesto di generare uno scritto nello stile di un certo autore, GPT genererebbe contenuti basati su schemi e connessioni appresi dall'analisi del lavoro di quell'autore all'interno del suo dataset di addestramento".
Questa è un'osservazione corretta. Se chiedete a ChatGPT di scrivere un paragrafo nello stile del libro, farà un ottimo lavoro. Ecco un estratto di ciò che ha scritto:
"Nella stanza poco illuminata, circondati da pile di carta e schizzi semilavorati, Sam Clay e Josef Kavalier si accalcavano sul tavolo da disegno, con le loro energie creative che scorrevano come una sorgente di immaginazione. All'esterno, il mondo si agitava con i rumori di una guerra che sembrava estendersi all'infinito attraverso i continenti".
Questo è abbastanza buono. Ora l'argomento del fair use sembra un po' più tenue e il potenziale danno per gli autori diventa più chiaro.
Una persona potrebbe ottenere la ChatGPT per scrivere un intero romanzo nello stile di un autore famoso. Ma non tutti pensano che si tratti di un problema legale.
A luglio Kent Walker, presidente degli affari globali di Google, ha dichiarato al Washington Post: "I modelli di intelligenza artificiale stanno fondamentalmente imparando da tutte le informazioni disponibili. È come se uno studente andasse a leggere i libri in biblioteca e poi imparasse a scrivere e a leggere".
Il deposito legale contro Meta sembra sostenere punti simili a quelli delle precedenti cause legali di OpenAI. OpenAI ha chiesto che la maggior parte di queste argomenti da respingere ma intende argomentare punti specifici sulla questione del copyright e dei dati di formazione.
Meta e OpenAI non sono affatto gli unici sviluppatori di IA ad aver utilizzato fonti discutibili per i dati di addestramento dell'IA. Si dà il caso che siano in prima linea nella linea di tiro legale, ma aziende come Microsoft, Google e Stability AI terranno d'occhio il procedimento.
