Diverse organizzazioni che rappresentano gli editori di riviste, giornali e altri media hanno approvato i Principi globali per l'intelligenza artificiale, pubblicati di recente.
L'elenco dei principi definisce un quadro di riferimento per le modalità con cui le organizzazioni dei media si aspettano che l'IA utilizzi i contenuti pubblicati.
Pur riconoscendo i potenziali vantaggi dell'IA, i principi chiariscono che gli editori di media non sono soddisfatti dello status quo.
Nell'introduzione ai principi si legge: "L'appropriazione indiscriminata della nostra proprietà intellettuale da parte dei sistemi di intelligenza artificiale è immorale, dannosa e costituisce una violazione dei nostri diritti protetti".
L'ultima parte di questa affermazione è ancora oggetto di decisioni in diverse aule di tribunale, con aziende come OpenAI contesta fortemente di aver violato il diritto d'autore nell'addestramento dei suoi modelli.
Danielle Coffey, CEO di The News/Media Alliance, ha dichiarato: "I sistemi di IA sono validi solo quanto i contenuti che usano per addestrarli, e quindi gli sviluppatori di tecnologie di IA generativa devono riconoscere e compensare di conseguenza gli editori per l'enorme valore che i loro contenuti apportano".
Alcuni dei Principi globali per l'IA includono:
- Rispettare i diritti di proprietà intellettuale proteggendo gli investimenti delle organizzazioni in contenuti originali.
- Sfruttare modelli di licenza efficienti che possano facilitare l'innovazione attraverso la formazione di sistemi di intelligenza artificiale affidabili e di alta qualità.
- Fornire una trasparenza granulare per consentire agli editori di far valere i propri diritti quando i loro contenuti sono inclusi nei set di dati di formazione.
- Attribuire chiaramente i contenuti agli editori originali.
- Riconoscere l'inestimabile ruolo degli editori nel generare contenuti di alta qualità per la formazione, ma anche per far emergere e sintetizzare.
- Rispettare le leggi e i principi in materia di concorrenza e garantire che i modelli di IA non vengano utilizzati per scopi anticoncorrenziali.
- Promuovere fonti di informazione fidate e affidabili e garantire che i contenuti generati dall'IA siano accurati, corretti e completi.
- Non travisare le opere originali.
- Rispettare la privacy degli utenti che interagiscono con loro e divulgare pienamente l'uso dei loro dati personali nella progettazione, nell'addestramento e nell'uso del sistema di IA.
- Allinearsi ai valori umani e operare secondo leggi globali.
Le organizzazioni mondiali dell'editoria e del giornalismo si uniscono per rilasciare principi globali completi per l'intelligenza artificiale https://t.co/2jRBracbtX
- Forum mondiale degli editori (@WorldEditors) 6 settembre 2023
I principi sono attuabili?
A prima vista, i principi sembrano definire aspettative corrette sulle modalità di utilizzo dei contenuti pubblicati. Un editore di notizie che paga il proprio giornalista per scrivere un servizio, comprensibilmente non vorrebbe che qualcuno prendesse quel materiale gratuitamente.
Il modo in cui le aziende di IA si adegueranno a questi principi nella pratica sarà difficile in alcuni casi, e sgradevole o addirittura impraticabile in altri.
OpenAI, pur avendo in corso cause legali per il copyright, ha dimostrato di essere aperto a discussioni sulle licenze. All'inizio di quest'anno ha concluso un accordo con The Associated Press per la concessione in licenza dei suoi contenuti risalenti al 1985.
Il requisito della trasparenza granulare sarà più difficile da ottenere. Quasi tutte le grandi aziende tecnologiche impegnate nella ricerca sull'IA hanno rifiutato di offrire informazioni specifiche sui loro dati di addestramento.
Anche attribuire chiaramente i contenuti all'editore originale potrebbe essere difficile nella pratica.
Se si chiede a un chatbot come Claude o ChatGPT su un evento importante, dovrebbe basarsi su più rapporti pubblicati e aggregarli in una risposta. Dovrebbe quindi aggiungere un elenco di URL per ogni articolo utilizzato per compilare la risposta?
Forse. Questo potrebbe soddisfare i requisiti stabiliti nei principi. Ma usereste un'intelligenza artificiale che sputa fuori un lungo elenco di riferimenti quando volete solo una risposta breve?
Anche il requisito di "promuovere fonti fidate e affidabili" è un po' arbitrario. Il Washington Post dovrebbe entrare nella lista? E Fox News? Dipende da chi lo chiede.
Il buon giornalismo è fondamentale nella lotta contro la disinformazione, quindi è promettente che ci sia uno sforzo collettivo da parte dei media per trovare un modo per far lavorare l'IA con loro.
Una risposta altrettanto unanime da parte delle aziende di IA per affrontare ciascuno di questi principi sembra ancora lontana.
