In una decisione storica che potrebbe ridisegnare il ruolo del diritto d'autore nell'IA, un giudice federale ha recentemente confermato la posizione provvisoria dell'Ufficio statunitense per il diritto d'autore sulle opere d'arte generate dall'IA: non possono essere protette da copyright.
Storicamente, la legge sulla proprietà intellettuale sostiene che i diritti d'autore sono concessi esclusivamente alle opere create dall'uomo. Questa recente sentenza sottolinea che non è imminente un cambiamento di questo precedente.
Venerdì scorso, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Beryl Howell ha appoggiato il Copyright Office, dichiarazione che un'opera d'arte creata dall'IA non sia tutelabile.
In particolare, il giudice Howell ha osservato che "la legge sul diritto d'autore non si è mai spinta così in là" per "proteggere le opere generate da nuove forme di tecnologia che operano senza la guida di una mano umana".
Sottolineando l'importanza della creazione umana, ha osservato: "La paternità umana è un requisito fondamentale".
Howell stava rispondendo a una causa intentata da Stephen Thaler, amministratore delegato di Imagination Engines, che è stato in prima linea nel sostenere la protezione del copyright per le opere generate dall'intelligenza artificiale.
Nel 2018 ha accreditato il suo sistema di intelligenza artificiale, la Creativity Machine, come unico creatore di un'opera d'arte intitolata "A Recent Entrance to Paradise", descritta come "creata autonomamente da un algoritmo informatico in esecuzione su una macchina".
Tuttavia, l'Ufficio del copyright ha respinto la domandaaffermando che "il nesso tra la mente umana e l'espressione creativa" è essenziale per la protezione.
Contestando questa decisione, Thaler, che si è indicato come proprietario del copyright in base alla dottrina del lavoro su commissione, ha sostenuto che l'IA dovrebbe essere riconosciuta "come autore quando soddisfa i criteri di paternità", con i diritti di proprietà attribuiti al proprietario dell'IA.
Il suo reclamo sosteneva che il rifiuto dell'ufficio era "arbitrario, capriccioso, un abuso di discrezionalità e non conforme alla legge", in violazione della legge sulla procedura amministrativa.
Il quesito centrale di Thaler: un'opera generata al computer può essere protetta dal diritto d'autore?
Il giudice Howell ha osservato: "In assenza di qualsiasi coinvolgimento umano nella creazione dell'opera, la risposta chiara e diretta è quella fornita dal Registro: No".
Visualizza la causa su Scribd qui sotto.
Ha inoltre affermato che la legge statunitense sul diritto d'autore "protegge solo le opere di creazione umana" ed è "progettata per adattarsi ai tempi".
Facendo un'analogia con la fotografia, il giudice Howell ha illustrato che le macchine fotografiche riproducono una scena, ma lo fanno solo dopo aver preso decisioni guidate dall'uomo, come la posizione del soggetto e l'illuminazione.
Quando l'arte ha origine dall'uomo?
In un caso unico nel suo genere, una corte d'appello federale ha stabilito che una fotografia scattata da una scimmia non è protetta da copyright. Howell ha indicato che si tratta di una prova di come un'opera non sia tutelabile dal diritto d'autore quando ha un'origine distintamente non umana.
Tuttavia, si potrebbe sostenere che questo è proprio ciò che accade quando si utilizzano algoritmi di IA per generare immagini. Dopo tutto, l'arte generata dall'IA non è creata autonomamente, ma richiede l'intervento umano per essere avviata.
L'Ufficio per il diritto d'autore ha recentemente chiarito che, mentre i contenuti generati dall'IA non sono tutelabili dal diritto d'autore, alcune opere assistite dall'IA possono essere protette quando sono modellate dall'intervento umano, il che potrebbe comportare la creazione dell'opera in un "modo sufficientemente creativo da far sì che l'opera risultante costituisca un'opera originale d'autore".
Il termine "sufficientemente creativo" è ambiguo e non sembra che ci si sia avvicinati molto a un quadro unificato per comprendere il rapporto dell'IA con le attuali leggi sul copyright.
Howell ha parlato del modo in cui la legge sul diritto d'autore ruota attorno alla protezione della creatività umana, affermando: "L'atto della creazione umana - e il modo migliore per incoraggiare gli individui umani a impegnarsi in tale creazione, e quindi a promuovere la scienza e le arti utili - è stato quindi centrale per il diritto d'autore americano fin dalla sua nascita".
Per gli artisti è una spinta sapere che le opere create dall'uomo mantengono la loro autenticità, mentre quelle generate dall'IA non godono dello stesso livello di protezione.
Tuttavia, questa è solo la punta dell'iceberg di un terreno legale che potrebbe rivelarsi estremamente complicato e lungo da percorrere.
