Le président de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, a profité de son rapport de fin d'année pour exprimer un optimisme prudent quant au rôle croissant que l'IA jouera dans le système juridique.
Avant d'aborder les cas d'utilisation de l'IA dans l'administration du droit, Roberts a écrit sur la manière dont le système juridique a bénéficié d'avancées technologiques précédemment perturbatrices. La volonté des juges et des avocats d'adopter les machines à écrire, les photocopieuses et les ordinateurs pour remplacer les plumes et les encriers a accéléré et élargi l'accès à la justice.
Réfléchissant à la façon dont les modèles d'IA sont désormais capables de passer l'examen du barreau, M. Roberts considère l'IA comme une progression inévitable dans la transformation de la façon dont les avocats et les juges font leur travail.
L'accès aux services juridiques aux États-Unis est notoirement coûteux et M. Roberts affirme que "pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir les services d'un avocat, l'IA peut être utile. Elle est à l'origine de nouveaux outils très accessibles qui fournissent des réponses à des questions de base, notamment où trouver des modèles et des formulaires judiciaires, comment les remplir et où les apporter pour les présenter au juge, le tout sans quitter son domicile.
Si la perspective d'utiliser l'IA pour démocratiser l'accès aux services juridiques est prometteuse, M. Roberts estime qu'il faut faire preuve de "prudence et d'humilité" dans la manière dont elle est utilisée.
Sans mentionner de cas particuliers, il a fait allusion à la propension des modèles d'IA à halluciner, qui a fait la une des journaux juridiques pour de mauvaises raisons l'année dernière.
La semaine dernière, l'ancien avocat de Trump Michael Cohen a dû admettre sans broncher au juge chargé de son dossier que Bard avait inventé les citations qu'il avait fournies à son avocat.
Hallucinations mises à part, la capacité des modèles d'IA à analyser des volumes de données est inestimable lors de la découverte de documents ou pour trouver des précédents juridiques. Selon M. Roberts, grâce à cette capacité, "la recherche juridique pourrait bientôt être inimaginable sans elle".
Malgré cela, il estime que l'introduction inconsidérée de l'IA "risque de porter atteinte à la vie privée et de déshumaniser le droit".
Nous pensons souvent que le système juridique applique une approche purement logique et impartiale des lois et des affaires, mais certaines choses nécessitent toujours une touche humaine pour saisir les nuances de ce qui se passe dans la salle d'audience.
"Une main qui tremble, une voix qui tremble, un changement d'inflexion, une perle de sueur, un moment d'hésitation, une rupture fugace du contact visuel, tout cela peut faire basculer bien des choses", a déclaré M. Roberts. Pour l'instant, les humains sont plus aptes à détecter ces indices et à y répondre.
À mesure que l'IA s'améliore pour détecter les sentiments et réduire les hallucinations, il est probable qu'elle soit de plus en plus intégrée dans les procédures judiciaires.
