La version Alpha de Midjourney V6 a montré de grandes améliorations dans la génération d'images, mais certains artistes se plaignent qu'elle reproduit trop bien les œuvres protégées par le droit d'auteur.
Reid Southen s'est exprimé sur les dommages causés par l'IA à l'industrie créative. Southen est un artiste conceptuel et un illustrateur de films qui a travaillé sur des projets tels que The Matrix Resurrections, les films Marvel, Transformers, et d'autres.
Southen a récemment publié un certain nombre d'exemples de Voyage à mi-parcours V6 générer des images qui sont presque identiques à des images de films populaires.
Voici quelques images de Thanos tirées d'un film Avengers.
Vous cherchez d'autres preuves de la violation du droit d'auteur et du plagiat de Midjourney ? Ceci n'a pris que 15 minutes. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22 décembre 2023
Et Southen n'est pas le seul à l'avoir fait remarquer. Un autre utilisateur, Katie Conrad, a posté l'"impression" de Midjourney d'une scène du film Rogue One. Le message était le suivant : "Rogue One, 2016, movie still ,screencap, -ar16:19 -v6.0
Original gauche @Lucasfilm Star Wars : Rogue One, à droite @Midjourney v. 6. C'est exactement comme cela que les humains apprennent à faire de l'art, n'est-ce pas ? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26 décembre 2023
Ces exemples et d'autres montrent clairement que même si des sociétés comme Midjourney ne divulguent pas leurs ensembles de données, elles incluent absolument des images et des vidéos protégées par le droit d'auteur.
Il est facile de comprendre pourquoi des artistes comme Southen se sentent lésés par cette situation. À un moment donné, ils ont été payés pour produire l'art, mais maintenant Midjourney, un service payant, peut recréer leur art sans les rémunérer, et c'est ce qu'il fait.
Les sociétés de médias à l'origine de ces films à succès pourraient également avoir quelques questions à poser à Midjourney concernant les droits d'auteur qu'elles détiennent sur ce contenu et les personnages des films.
Est-ce grave ?
Si nous supposons que Midjourney a utilisé du matériel protégé par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles (c'est le cas) et que nous tenons pour acquis que V6 reproduit très bien les images existantes protégées par le droit d'auteur (c'est le cas), est-ce grave ?
La principale préoccupation de M. Southen est que des artistes comme lui ont vu leur travail utilisé comme matériel d'entraînement pour l'IA sans leur consentement. Voir un algorithme recracher des copies d'un travail que l'on a passé des heures à créer ne peut qu'être douloureux.
Southen affirme que son utilisation de l'outil de Midjourney a mis en évidence un problème qui doit être résolu. Lorsqu'il s'est exprimé à ce sujet, Midjourney l'a rapidement banni et a effacé son compte.
Une grande partie du problème réside dans la nature à double usage d'un grand nombre d'outils d'IA. Il est pratiquement impossible de les concevoir de manière à ce qu'ils ne puissent être utilisés qu'à des fins éthiques, morales et juridiques.
Si quelqu'un utilisait une photocopieuse pour reproduire son travail, M. Southen appellerait-il Xerox pour s'en plaindre ou interpellerait-il la personne qui utilise la machine ?
Midjourney a depuis lors modifié ses conditions générales, qui font peser la responsabilité sur l'utilisateur. Les conditions ajoutent désormais : "Vous ne pouvez pas utiliser le service pour tenter de violer les droits de propriété intellectuelle d'autrui, y compris les droits d'auteur, les brevets ou les droits de marque. Si vous le faites, vous vous exposez à des sanctions, notamment à des poursuites judiciaires ou à une interdiction permanente d'utiliser le service".
En toute justice pour Southen, si Midjourney n'avait pas formé ses modèles sur du matériel protégé par le droit d'auteur, il n'aurait pas été nécessaire d'ajouter ce point à ses conditions générales de vente.
D'autres générateurs d'images d'IA comme Stable Diffusion ont sans doute utilisé le même contenu dans leurs ensembles de données, mais ils disposent de garde-fous pour empêcher la reproduction de matériel ouvertement protégé par le droit d'auteur, comme le fait Midjourney. C'est moins douteux, mais c'est tout de même discutable.
Les poursuites engagées par Le New York Times, auteursGetty Images et d'autres créateurs et éditeurs sont tous confrontés au même problème.
Les contenus protégés par le droit d'auteur peuvent-ils être utilisés pour l'entraînement des modèles d'IA et qui est à blâmer lorsque le modèle génère des contenus illégaux ?
Trouver une solution juridique est une chose. Trouver une solution équitable qui satisfasse des artistes comme Reid Southen n'est peut-être pas la même chose.
