Un groupe de cinq auteurs américains a déposé des recours collectifs distincts contre OpenAI et Meta, ce qui vient s'ajouter à la liste croissante des batailles juridiques auxquelles OpenAI est déjà confrontée.
Les auteurs, Michael Chabon, David Henry Hwang, Matthew Klam, Rachel Louise Snyder et Ayelet Waldman, affirment qu'OpenAI et Meta ont violé leurs droits d'auteur lors de l'entraînement de leurs modèles d'IA GPT et Llama respectifs.
Ces poursuites interviennent alors qu'OpenAI se bat déjà contre deux autres poursuites par des écrivains affirmant avoir subi le même sort du fait de l'utilisation de leur œuvre sans autorisation.
Les avocats d'OpenAI n'ont pas encore répondu à cette dernière action en justice, mais leurs arguments continuent d'insister sur le fait que l'utilisation par l'entreprise de matériel protégé par le droit d'auteur était légale en vertu du principe de l'usage loyal.
OpenAI n'a pas admis avoir inclus les œuvres protégées par le droit d'auteur dans les ensembles de données d'entraînement de ChatGPT, mais elle ne l'a pas non plus nié.
J'ai rejoint un procès contre OpenAI (propriétaire de ChatGPT) pour violation des droits d'auteur. J'espère que cela permettra d'imposer des limites à l'IA afin de protéger les auteurs, non seulement pour ma génération, mais aussi pour les générations à venir.@LauraDeNardis @nytimesbooks https://t.co/TM4jhXzuSk
- Rachel Louise Snyder (@RLSWrites) 12 septembre 2023
Il est cependant évident qu'ils ont absolument utilisé ces travaux publiés.
Si vous demandez à ChatGPT un résumé du livre de Michael Chabon, lauréat du prix Pulitzer, "The Amazing Adventures of Kavalier & Clay", il vous le fournira volontiers.
Si vous lui demandez un extrait du livre, ChatGPT vous répond : "Je suis désolé, mais je ne peux pas fournir d'extraits textuels de textes protégés par des droits d'auteur".
Cela semble tout à fait normal. D'autres entreprises publient des résumés ou des critiques de livres sans enfreindre les lois sur le droit d'auteur. Et il est dans l'intérêt de l'auteur que les gens connaissent ses œuvres, n'est-ce pas ?
Cependant, les auteurs affirment qu'en plus de tirer profit de leur travail avec le produit payant GPT Plus, les modèles d'OpenAI portent atteinte à leurs droits d'une autre manière significative.
Les dépôt légal dans le cas de l'OpenAI indique que "si ChatGPT est invité à générer une écriture dans le style d'un certain auteur, GPT génère un contenu basé sur des modèles et des connexions qu'il a appris à partir de l'analyse du travail de cet auteur dans son ensemble de données d'entraînement".
C'est tout à fait juste. Si vous demandez à ChatGPT d'écrire un paragraphe dans le style du livre, il le fait très bien. Voici un extrait de ce qu'il a écrit :
"Dans la pièce faiblement éclairée, entourés de piles de papier et de croquis à moitié terminés, Sam Clay et Josef Kavalier se sont penchés sur leur table à dessin, leur énergie créatrice s'écoulant comme une source d'imagination. À l'extérieur, le monde bruissait des grondements d'une guerre qui semblait s'étendre à l'infini à travers les continents".
C'est déjà pas mal. L'argument de l'usage loyal semble maintenant un peu plus ténu et le préjudice potentiel pour les auteurs devient plus clair.
Une personne pourrait obtenir le ChatGPT pour écrire un roman entier dans le style d'un auteur célèbre. Mais tout le monde ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème juridique.
En juillet, Kent Walker, président des affaires internationales de Google, a déclaré au Washington Post : "Les modèles d'IA apprennent essentiellement à partir de toutes les informations disponibles. C'est un peu comme si un étudiant allait lire des livres dans une bibliothèque et apprenait ensuite à écrire et à lire".
Les dépôt d'une plainte contre Meta semble défendre des points similaires à ceux des précédentes actions en justice de l'OpenAI. L'OpenAI a demandé que la plupart de ces arguments à rejeter mais a l'intention d'argumenter des points spécifiques sur la question des droits d'auteur et des données de formation.
Meta et OpenAI sont loin d'être les seuls développeurs d'IA à avoir utilisé des sources douteuses pour les données d'entraînement de l'IA. Il se trouve qu'ils sont en première ligne dans les poursuites judiciaires, mais des entreprises comme Microsoft, Google et Stability AI suivront de près la procédure.
