Les éditeurs de presse ont discuté de la possibilité de s'unir contre l'utilisation non autorisée de leur contenu à des fins d'intelligence artificielle. en juin.
Ils se rapprochent de la conclusion d'un accord, qui pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires si les entreprises du secteur de l'IA ne se plient pas à leur volonté.
Parmi les participants figurent des cadres influents et des experts juridiques d'organisations de premier plan telles que le New York Times, Vox Media, News Corp, Condé Nast et IAC.
Barry Diller, le fondateur milliardaire du groupe de presse IAC, a publiquement abordé la question de l'utilisation non autorisée de données d'actualité pour former de grands modèles de langage (LLM), arguant que cette technologie pourrait réduire les interactions des consommateurs avec les sites d'information, ce qui entraînerait une baisse des revenus.
De même, le PDG d'IAC, Joey Levin ditIl a averti qu'une prise de contrôle des médias par l'IA "pourrait être plus profonde que cette sorte de crainte de science-fiction".
Les entreprises de presse craignent que les modèles d'IA n'annulent le trafic direct vers leurs sites web, ce qui entraînerait une perte de revenus, tandis que les robots récupèrent des données et les condensent dans un format qui ne peut pas être attribué à la source.
Comme le décrit Levin, "ces grands modèles de langage, ou IA générative, sont conçus pour voler le meilleur de l'internet".
Les éditeurs ont l'intention de s'unir contre les développeurs d'IA et de garantir des paiements équitables
M. Diller a encouragé les éditeurs de presse à s'unir contre les développeurs d'IA, un appel à l'action digne d'intérêt dans le paysage férocement concurrentiel de l'industrie de l'édition.
Plutôt que de conclure des accords individuels avec des entreprises technologiques, comme le Un accord de 100 millions de livres par an entre le New York Times et Google, les entreprises de médias considèrent la résistance comme une stratégie à long terme plus solide. L'Associated Press (AP) a récemment a conclu un accord avec OpenAI pour accéder à ses archives en vue d'une formation à l'IA.
Les éditeurs estiment que les chiffres devraient être beaucoup plus importants que les accords passés, arguant qu'ils devraient recevoir une part proportionnelle de la valeur créée par les LLM, qui s'élèverait probablement à des milliards de dollars.
M. Diller et d'autres dirigeants ont également menacé d'intenter une action en justice, et les affaires contre des développeurs d'IA tels qu'OpenAI et Meta s'accumulent déjà.
L'exploitation quelque peu louche par l'industrie de l'IA de contenus internet "accessibles au public" a suscité des controverses et des poursuites judiciaires, notamment dans des affaires récentes. déposée par plusieurs auteurs contre Meta et/ou OpenAI.
Les auteurs ont encore amélioré la situation en cosigner une lettre ouverte en faveur d'une utilisation équitable de leurs œuvres. La lettre a reçu 8 000 signatures et est soutenue par l'Author's Guild, qui menace également d'intenter des poursuites si les sociétés d'IA continuent d'extraire des œuvres protégées par le droit d'auteur à partir de "bibliothèques fantômes" illicites.
Les bibliothèques fantômes sont des dépôts de fichiers contenant des œuvres de fiction et de non-fiction copiées illégalement, à l'instar des sites web de torrents.
Les résultats de ces affaires pourraient influencer la manière dont les entreprises d'IA construisent leurs ensembles de données, et l'époque où l'on pouvait librement puiser dans des sources "publiques" douteuses pourrait bien toucher à sa fin.
