Yale a organisé cette semaine son sommet bisannuel des PDG, dont le thème central était, sans surprise, l'IA.
Selon les enquêtes menées à le sommetSur 119 PDG, 42% pensent que l'IA pourrait menacer la survie de l'humanité d'ici 5 à 10 ans. Sur ces 42%, 8% pensent que cela pourrait se produire dans cinq ans. Une majorité de 58% a nié cette possibilité, affirmant qu'ils n'étaient "pas inquiets".
Parmi les participants à cet événement réservé aux invités, figuraient Doug McMillion, PDG de Walmart, James Quincy, PDG de Coca-Cola, des dirigeants d'entreprises technologiques telles que Xerox et Zoom, ainsi que de nombreux autres cadres d'entreprises pharmaceutiques, médiatiques et manufacturières.
"Les perspectives sont en effet sombres et inquiétantes". a commenté Jeffrey Sonnenfeld, professeur à Yale, qui a dirigé l'événement.
En outre, Yale a révélé que 42% des PDG pensaient que les risques liés à l'IA étaient exagérés, tandis que 58% n'étaient pas d'accord.
Malgré les désaccords sur les dangers de l'IA, les chefs d'entreprise s'accordent sur les avantages potentiels de cette technologie. Seuls 13% des PDG ont affirmé que les avantages potentiels de l'IA étaient surestimés, tandis qu'une écrasante majorité de 87% n'étaient pas d'accord.
Les chefs d'entreprise ont identifié la santé (48%), les services professionnels/l'informatique (35%) et les médias/le numérique (11%) comme les trois secteurs où l'IA aurait l'impact le plus transformateur.
Les résultats mêlent optimisme et crainte - une dualité qui caractérise les récents débats sur l'IA.
Les avis des chefs d'entreprise se répartissent en 5 catégories
Sonnenfeld a classé les chefs d'entreprise en cinq catégories en fonction de leur position sur l'IA.
La première est celle des "créateurs curieux" ou des "croyants naïfs" qui plaident en faveur d'un développement sans restriction. Il les compare à Robert Oppenheimer avant la création de la bombe atomique.
Le deuxième groupe, les "euphoriques qui croient vraiment", sont des partisans enthousiastes de la technologie. Il a également identifié les "profiteurs commerciaux", qui adoptent avec enthousiasme l'IA pour son potentiel financier en dépit d'un manque potentiel de compréhension.
Enfin, les deux factions qui plaident en faveur d'une réglementation plus stricte de l'IA sont les "activistes alarmistes" et les "partisans de la gouvernance mondiale".
"Ces cinq groupes, tous remplis d'indignation vertueuse, ne comprennent pas du tout ce qu'ils veulent dire", a fait remarquer M. Sonnenfeld.
L'absence de décisions unanimes sur l'IA illustre la division qui entoure l'IA et ses sujets connexes. La seule exception est le résultat concernant les avantages de l'IA, où une majorité de 87% estime que les avantages potentiels de l'IA sont réalistes.
Cette semaine, McKinsey a publié un rapport sur l'IA générative qui prédit qu'elle pourrait ajouter $4,4 milliards d'euros à l'économie mondiale chaque année.
Les débats sur l'IA font rage
Face au battage médiatique croissant autour de l'IA, deux des trois "parrains de l'IA" ont exprimé des craintes à l'égard de cette technologie, notamment Yoshua Bengio, qui a avoué se sentir "perdu" dans le travail de sa vie, et Geoffrey Hinton, qui a démissionné de Google pour faire part de ses inquiétudes.
Le troisième, Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a une vision plus positive.
S'exprimant lors d'un événement organisé à Paris mardi, M. LeCun a qualifié d'"absurdement ridicules" les risques d'extinction liés à l'IA.
Il a reconnu que les machines finiraient par surpasser l'intelligence humaine, mais a affirmé que cela ne se produirait pas avant de nombreuses années.
"L'IA va-t-elle dominer le monde ? Non, c'est attribuer des tendances humaines aux machines", a déclaré M. LeCun, avant d'ajouter : "L'IA va-t-elle dominer le monde ? "Il fonctionnera toujours à partir d'un centre de données situé quelque part, avec un bouton d'arrêt... et si vous le jugez dangereux, vous vous abstiendrez simplement de le créer".
Il a affirmé que les mesures de sécurité apparaîtraient d'elles-mêmes : "C'est comme si vous demandiez en 1930 : "Comment allez-vous assurer la sécurité d'un turboréacteur ? Les turboréacteurs n'ont été inventés qu'après 1930, tout comme l'IA de niveau humain n'a pas encore été inventée. Les turboréacteurs ont finalement été rendus exceptionnellement fiables et sûrs".
S'adressant à la BBCLeCun a évoqué l'impact de l'IA sur l'emploi : "[L'IA] ne fera pas perdre leur emploi à un grand nombre de personnes de manière permanente", ajoutant que l'IA inaugurera "une nouvelle renaissance pour l'humanité", semblable à l'impact de l'internet ou de la presse à imprimer.
M. LeCun a récemment participé à un débat sur Twitter avec Elon Musk, qui s'est moqué de l'optimisme de M. LeCun en déclarant : "Vous pensez vraiment que l'IA est une épée à un seul tranchant ?
Vous pensez vraiment que l'IA est une épée à un seul tranchant ?
- Elon Musk (@elonmusk) 1er avril 2023
