El vídeo generado por inteligencia artificial en el que se suplantaba la identidad del fallecido George Carlin horrorizó a los fans y demostró al mismo tiempo los avances de la IA en la clonación de voces. Los herederos de Carlin han demandado a los creadores del vídeo e insisten en que se destruya.
En espectáculo cómico de una horacreado por una IA ficticia, el presentador de podcasts Dudesy, pretendía ser una imitación de George Carlin en homenaje al cómico. Se decía que el impresionante, aunque inquietante, vídeo era producto de una IA entrenada con material publicado por Carlin.
La hija de Carlin se enfadó, como es lógico, por el vídeo, y su patrimonio ha demandado a Will Sasso y Chad Kultgen, copresentadores y creadores de Dudesy. La demanda alega que la utilización del material de Carlin sin permiso constituía una infracción de los derechos de autor y vulneraba el derecho a la publicidad de Carlin.
En respuesta a la demanda, se ha sabido que el programa no fue escrito por una modelo de IA.
La portavoz Danielle Del declaró a The New York Times: "Es un personaje ficticio de podcast creado por dos seres humanos, Will Sasso y Chad Kultgen. El vídeo de YouTube 'I'm Glad I'm Dead' fue completamente escrito por Chad Kultgen".
¿Es esa toda la verdad? O bien Dudesy hizo un gran trabajo escribiendo chistes, lo que representa un gran salto para el humor de la IA, o bien nos engañaron y los chistes pasables fueron escritos por un humano. Una gran parte del argumento legal depende de esto.
El fondo de esta demanda es muy parecido a los que OpenAI, MetaStability AI y otros. Se infringen los derechos de autor cuando se entrenan modelos de IA con datos protegidos por derechos de autor, o se trata de un uso legítimo?
¡Vienen a por tus cosas! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17 de enero de 2024
Lo curioso es que, si un fan humano de Carlin hubiera escuchado todos sus programas y luego se hubiera subido al escenario imitándole a la perfección, no habría ningún caso legal que responder. Incluso podrían cobrar al público por escucharlo siempre que no utilizaran el nombre de Carlin para comercializar el espectáculo.
El hecho de que una IA (supuestamente) se aprovechara de sus programas e hiciera un trabajo pasable imitándole es lo que lleva esto a los tribunales.
Esta podría ser la razón por la que Dudesy LLC, la empresa detrás del espectáculo, dice ahora que el espectáculo no fue escrito por la IA, sino por un humano que se inspiró en la obra de Carlin.
La demanda afirma: "En el especial de Dudesy, los demandados afirman que Dudesy desarrolló su especial de una hora sobre George Carlin "exactamente de la misma manera que lo haría un impresionista humano". Esta afirmación es falsa porque la ingestión no autorizada por parte del modelo de inteligencia artificial de toda la obra de George Carlin no es análoga a cómo un "impresionista humano" habría desarrollado una obra inspirada en Carlin."
Me encantaría ver a los demandados traer informáticos neuromórficos para argumentar en contra de esto.
Hay tantas áreas grises aquí que es difícil imaginar a un juez decidiendo en contra de un argumento de libertad de expresión.
La idea del vídeo es horrible, pero ¿es ilegal? De momento, el vídeo se ha hecho privado en YouTube. Habrá que esperar a ver si el juez acaba retirando la notificación.
