La UE alcanzó un acuerdo histórico sobre la Ley de Inteligencia Artificial, que establece un amplio marco jurídico para el uso y desarrollo de esta tecnología.
Esta ley especifica distintas categorías para los sistemas de IA: riesgo inaceptable, alto riesgo, riesgo limitado y riesgo mínimo o nulo, con distintos niveles de escrutinio normativo para cada una.
La IA existe desde hace décadas, pero no hay que confundirla con la IA generativa -como ChatGPT de OpenAI, LLaMA de Meta y Bard de Google-, que sólo existe desde hace aproximadamente un año.
La UE concibió la idea de la Ley de IA en 2019, mucho antes de que la IA generativa irrumpiera en la corriente dominante. Pero incluso en los últimos meses, hemos visto modelos lingüísticos como GPT-3 convertirse en GPT-4V, un modelo multimodal que maneja texto e imágenes.
En diciembre de 2023, la UE confirmó sus revisiones de la Ley tras la explosión de la IA generativa, que es ahora el principal objetivo de la industria.
Mientras tanto, las empresas de IA generativa están obteniendo miles de millones en financiación, tanto en EE.UU. como en Europa y en toda Asia y el Pacífico. Los gobiernos han visto el valor que puede crear para sus economías, por lo que, en general, el enfoque de la regulación ha sido "esperar y ver" en lugar de tomar medidas estrictas.
Evaluar la respuesta a la Ley de IA
Las respuestas a la Ley de Inteligencia Artificial han sido dispares, con empresas tecnológicas y funcionarios de los gobiernos francés, alemán e italiano hablando de que la Ley de Inteligencia Artificial podría ser demasiado onerosa para la industria.
En junio, más de 150 ejecutivos de grandes empresas como Renault, Heineken, Airbus y Siemens se unieron en una carta abierta, expresando su preocupación por el impacto de la normativa en las empresas.
Jeannette zu Fürstenberg, socia fundadora de La Famiglia VC y una de las firmantes, expresó que la Ley de IA podría tener "implicaciones catastróficas para la competitividad europea".
Una de las cuestiones centrales planteadas en la carta es la estricta regulación de los sistemas de IA generativa como ChatGPT, Bard y sus equivalentes europeos de startups como Mistral en Francia y Aleph Alpha en Alemania.
Aleph Alpha, que pretende ser pionera en "sistemas europeos soberanos de inteligencia artificial", acaba de publicar recaudó $500m en financiación de serie B en una de las mayores rondas de financiación de Europa. Mistral vale $2 mil millones a pesar de su notable fundación en mayo.
Por supuesto, el desacuerdo de las empresas con la regulación de la IA no es una sorpresa, pero el punto clave es que la gente está preocupada por la tecnología. La principal responsabilidad de la UE, como la de cualquier gobierno, es primero su población, no sus empresas.
Algunas encuestas indican que el público preferiría un ritmo más lento de desarrollo de la IA y desconfía en general de la tecnología y sus repercusiones. Las principales instituciones no empresariales, como el Instituto Ada LovelaceEn general, la ley apoya y protege los derechos de las personas.
Sin embargo, las reacciones a la Ley en X, una fuente útil de opinión pública, aunque no demasiado fiable, son dispares. Algunos comentaristas que responden directamente a mensajes de funcionarios de la UE afirman que la UE está enredando a su industria tecnológica en una red de su propia cosecha.
¡Trato hecho!#AIAct pic.twitter.com/UwNoqmEHt5
- Thierry Breton (@ThierryBreton) 8 de diciembre de 2023
Comentando la situación de Breton, alguien que no ve la IA como algo arriesgado dijo: "Regulemos de una vez el álgebra y la geometría, son TECNOLOGÍAS DE ALTO RIESGO".
Esto se debe a que la ley regula usos aparentemente inocuos de la IA, como su utilización en tareas matemáticas. Una organización francesa llamada France Digitaleque representa a las empresas tecnológicas emergentes en Europa, declaró: "No pedimos que se regule la tecnología como tal, sino los usos que se hacen de ella.
Otros hablan del impacto de la ley en la innovación: "Ahogar la innovación mediante la regulación, de modo que Europa nunca tendrá una plataforma tecnológica líder en el mundo", afirma uno de ellos, resumiendo la preocupación de que el enfoque regulador de la UE pueda obstaculizar su capacidad para competir en el escenario tecnológico mundial.
odias la tecnologia y el crecimiento economico ...nadie te toma en serio pic.twitter.com/nAIVInDKse
- Adam Singer (@AdamSinger) 9 de diciembre de 2023
Otro usuario plantea la cuestión de la legitimidad democrática de esta normativa tan arrolladora: "¿Quién les ha pedido democráticamente esta normativa? Dejad de fingir que hacéis cosas para 'proteger' a la gente". Otro dijo: "Acaba de enviar a la mitad de las empresas europeas de IA/ML al Reino Unido y Estados Unidos".
La Ley de la IA es la nota de suicidio de Europa para sí misma.
- Pedro Domingos (@pmddomingos) 9 de diciembre de 2023
¿Son estas respuestas hiperbólicas o la Ley de Inteligencia Artificial acaba de hecho con la competitividad europea en este campo?
La UE considera necesaria una regulación temprana de la IA tanto para la protección como para la innovación
Proteger a las personas de la inteligencia artificial y crear una industria ética y equilibrada: esa es la postura general de la Ley.
Sin embargo, los verdaderos riesgos de la IA, son polarizantes. A principios de año, el ascenso a la fama de ChatGPT fue recibido por una avalancha de miedo y ansiedad acerca de que la IA tomara el relevo, con declaraciones de institutos de investigación de IA como el Centro para la Seguridad de la IA (CAIS) comparando la riesgos de la tecnología a pandemias y guerras nucleares.
El comportamiento y las connotaciones de la IA en la cultura y la literatura populares sentaron las bases para que este hervidero de paranoia se gestara en la mente de la gente. Desde Terminator hasta las máquinas de Matrix, la IA suele presentarse como una fuerza combativa que acaba volviéndose contra sus creadores cuando sabe que tendrá éxito y encuentra un motivo para hacerlo.
Sin embargo, no se trata de descartar los riesgos de la IA como una mera faceta de la cultura popular y perteneciente al reino de la ficción. Voces creíbles del sector y de la ciencia en general están realmente preocupadas por esta tecnología.
Dos de los tres "padrinos de la IA" que allanaron el camino a las redes neuronales y el aprendizaje profundo -Yoshio Bengio y Geoffrey Hinton- están preocupados por la IA. El otro, Yann LeCun, toma la postura contrariaargumentando que el desarrollo de la IA es seguro y que la tecnología no alcanzará una superinteligencia destructiva.
Cuando ni siquiera los más cualificados para juzgar la IA se ponen de acuerdo, es muy difícil para los legisladores sin experiencia actuar. Es probable que la regulación de la IA se equivoque en algunas de sus definiciones y posturas, ya que los riesgos de la IA no son tan claros como los de algo como la energía nuclear.
¿Acaba de hecho la Ley de AI de la UE con la competencia europea en el sector?
Si se compara el planteamiento de la UE respecto al sector de la IA con el de EE.UU. y Asia, se observan diferentes filosofías y prácticas reguladoras.
EE.UU. ha avanzado en el campo de la IA mediante importantes inversiones en investigación y desarrollo, en las que han desempeñado un papel clave varios departamentos y organizaciones federales, como la Fundación Nacional de la Ciencia y el Departamento de Energía. Recientemente, algunos estados también han introducido legislación para hacer frente a los daños.
Orden ejecutiva de Biden ha aumentado la presión sobre los organismos federales para que consulten y legislen sobre la tecnología, lo que probablemente introducirá un mosaico de leyes específicas para cada dominio, frente al estilo de la UE de regulación internacional a gran escala.
China, con una industria tecnológica sólo superada por la estadounidense, ha orientado en gran medida la regulación a defender los valores socialistas de su gobierno en lugar de proteger a las personas de los riesgos.
El Reino Unido, un interesante caso de estudio para la regulación de la UE tras el Brexit, ha optado por un enfoque de laissez-faire similar al de Estados Unidos. Hasta ahora, esto no ha creado una empresa de IA a la altura de la francesa Mistral o la alemana Aleph Alpha, pero eso podría cambiar.
En comparación con las potencias de EE.UU. y China, el ecosistema tecnológico de la UE muestra algunos retos claros y unos resultados insuficientes, especialmente en capitalización de mercado e inversión en investigación y desarrollo.
En análisis de McKinsey revela que las grandes empresas europeas, incluidas las de industrias creadoras de tecnología como las TIC y las farmacéuticas, fueron 20% menos rentables, aumentaron sus ingresos 40% más lentamente, invirtieron 8% menos y gastaron 40% menos en I+D en comparación con sus homólogas en el estudio de muestra entre 2014 y 2019.
Esta brecha es especialmente evidente en las industrias de creación de tecnología. Por ejemplo, en computación cuántica, 50% de las principales empresas tecnológicas que invierten en esta tecnología están en Estados Unidos, 40% en China y ninguna en la UE. Del mismo modo, Estados Unidos captó 40% de financiación externa en IA entre 2015 y 2020, mientras que Europa solo consiguió 12%.
Sin embargo, también es importante señalar que el ecosistema tecnológico europeo ha mostrado signos de sólido crecimiento y resistencia, especialmente en la inversión de capital riesgo.
En 2021, Europa registró un aumento significativo de la inversión de capital riesgocon una tasa de crecimiento interanual de 143%, superando tanto a Norteamérica como a Asia. Este repunte se vio impulsado por el gran interés de la comunidad mundial de capital riesgo y el aumento de la financiación en la fase final. Las nuevas empresas europeas de sectores como la tecnología financiera y el SaaS se beneficiaron considerablemente del aumento de la inversión.
A pesar de estas tendencias positivas, la influencia global de la industria tecnológica europea sigue siendo relativamente limitada en comparación con Estados Unidos y Asia. Tos EE.UU. tienen cinco empresas tecnológicas valoradas en más de $1 billónmientras que las dos mayores empresas chinas juntas valían más que el valor total de todas las empresas tecnológicas públicas europeas.
La mayor empresa tecnológica pública de Europa en aquel momento estaba valorada en $163.000 millones, cifra que ni siquiera entraría en la lista de las 10 primeras de Estados Unidos.
La cuestión es que es muy fácil criticar la regulación de la IA como un obstáculo para la industria tecnológica de la UE, cuando la UE nunca ha podido competir con Estados Unidos. En muchos sentidos, sin embargo, es una comparación inútil, ya que nadie puede competir con EE.UU. en términos de PIB. El PIB tampoco es la única medida que debería preocuparnos a la hora de considerar la Ley de la IA como el "fin de la competitividad de la UE".
Un artículo en Le Monde destaca el bajo PIB per cápita de la UE, con países como Francia, Alemania e Italia sólo comparables a algunos de los estados "más pobres" de EE.UU.. Dice así: "Italia está justo por delante de Mississippi, el más pobre de los 50 estados, mientras que Francia se sitúa entre Idaho y Arkansas, en los puestos 48 y 49 respectivamente". Alemania no salva la cara: Se encuentra entre Oklahoma y Maine (38º y 39º)".
Sin embargo, el PIB per cápita no lo es todo. La esperanza de vida, en particular, es un tema polémico en EE.UU.Las estadísticas muestran en general un acusado descenso de la esperanza de vida en comparación con otros países desarrollados. En 2010, se esperaba que los hombres y mujeres estadounidenses vivieran tres años menos que la media de la UE y cuatro o cinco años menos que la media de algunos países escandinavos, Alemania, Francia e Italia.
Al final, si se hace una comparación económica, la UE nunca competirá con Estados Unidos, pero el vínculo entre los resultados económicos y el bienestar de las poblaciones no es lineal.
Sugerir que la Ley de IA empeorará la vida de las personas al erosionar la competitividad en la industria de la IA no presta la debida atención a sus otras repercusiones.
Por ejemplo, la ley pone sobre la mesa importantes normas relativas a los derechos de autor, con la esperanza de frenar el uso frívolo de la propiedad intelectual por parte de las empresas de IA. También impide determinados usos del reconocimiento facial, la puntuación social y el análisis del comportamiento basados en IA.
La erosión de la competitividad es quizás más inmediatamente tangible que los beneficios de la regulación, que por ahora siguen siendo hipotéticos y discutibles.
Podría argumentarse que los beneficios potenciales de la Ley de Inteligencia Artificial para el bienestar de las personas a costa del crecimiento económico es un negocio inteligente.
Un acto de equilibrio
A pesar de las críticas, la UE suele establecer normas reguladoras, como se ha visto con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD).
Aunque el RGPD ha sido criticado por favorecer a las empresas tecnológicas establecidas en detrimento de las startups y por no impulsar directamente el sector tecnológico de la UE, se ha convertido en una norma internacional de facto para la protección de datos, influyendo en las prácticas reguladoras mundiales.
Aunque la UE puede no ser el regulador ideal para la IA, actualmente es el más proactivo y sistemático en este ámbito.
En Estados Unidos, la regulación federal de la IA es limitada, y la administración Biden se centra más en orientaciones que en leyes vinculantes. En consecuencia, las empresas tecnológicas suelen encontrar más previsible el planteamiento de la UE a pesar de su burocracia.
Los esfuerzos de la UE servirán probablemente de punto de referencia para otros gobiernos que elaboren normativas sobre IA.
Con el potencial transformador de la IA, las normas sistemáticas son cruciales - aunque eso no signifique subyugar la innovación y el desarrollo de código abierto. - y la UE ha intentado por primera vez abordar esta delicada e intratable tarea.
Es un esfuerzo valiente y, quién sabe, podría proteger a los ciudadanos de la UE de las peores consecuencias de la inteligencia artificial. O puede que la UE sacrifique su industria de la inteligencia artificial a cambio de nada. Por ahora, todo es cuestión de opiniones.
