Se ha vuelto a presentar una demanda desestimada presentada por un grupo de artistas contra Stability AI y otros, a la que se han añadido siete demandantes más.
La demanda original fue desestimada en octubre por el juez William Orrick, que no estaba de acuerdo con que generar imágenes similares fuera lo mismo que infringir los derechos de autor.
Aunque desestimó este aspecto de la demanda, Orrick dijo que los demandantes podrían volver a presentar una demanda modificada en la que tendrían que ser más convincentes en sus alegaciones contra Stability AI, Midjourney, DeviantArt y Runway.
Los demandantes originales eran los artistas Sarah Anderson, Kelly McKernan y Karla Ortiz. A ellos se unen ahora H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye y Adam Ellis.
La demanda presentada de nuevo contiene algunos argumentos interesantes que, de ser aceptados por el tribunal, tendrán importantes ramificaciones para todos los modelos generativos de IA entrenados con datos protegidos por derechos de autor.
El Consejero Delegado de Stability AI, Emad Mostaque, es conocido por hablar de improviso y hacer a menudo afirmaciones atrevidas o sensacionalistas. Muchas de sus palabras se citan como prueba contra su empresa en el expediente.
Puede leer el demandas enmendadas aquípero he aquí algunos puntos destacados.
¿Puede realmente hacer una copia del original?
Las anteriores demandas por derechos de autor fueron desestimadas en parte porque el juez dictaminó que generar una imagen similar no era lo mismo que producir una copia de una imagen.
La nueva presentación afirma que estos modelos pueden duplicar sus datos de entrenamiento y cita a Mostaque diciendo: "Tomamos 100.000 gigabytes de imágenes y los comprimimos en un archivo de dos gigabytes que puede recrear cualquiera de esas [imágenes] e iteraciones de las mismas".
Además, cita a Mostaque diciendo: "Irónicamente [la] principal financiación de la estabilidad, excepto yo, son... los artistas... LOL".
La nueva presentación afirma que "la ley de derechos de autor protege las obras de los artistas de las infracciones al crear derechos exclusivos de los artistas para hacer copias de sus obras, para hacer obras derivadas de sus obras protegidas por derechos de autor".
La palabra "derivado" es clave aquí. Si pides a Midjourney que genere una imagen al estilo de Kelly McKernan, ¿habéis violado Midjourney y tú los derechos de autor de McKernan? Hay que compadecerse del artista cuando esto ocurre:
La primera imagen que aparece bajo mi nombre es AI. Gritando, llorando, vomitando en mi corazón. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29 de noviembre de 2023
Los conjuntos de datos LAION
LAION creó el conjunto de datos LAION-5B de miles de millones de imágenes. El conjunto de datos no contiene copias de imágenes, sino las direcciones URL de las ubicaciones de las imágenes. Para entrenar el modelo es necesario obtener esas imágenes y LAION ha creado un software que permite hacerlo.
La demanda alega que LAION permitió la violación de los derechos de autor al hacer esto y que Stability AI fue cómplice. En agosto de 2022, Mostaque, CEO de Stability, dijo: "Yo financié LAION, conjunto de datos subyacente para ... Stable Diffusion". Mostaque lo ha negado desde entonces.
Los conjuntos de datos LAION son fundamentales para la mayoría de los generadores de imágenes de inteligencia artificial. Si el uso del conjunto de datos LAION-5B se considera una infracción de los derechos de autor, la mayoría de los generadores de imágenes favoritos dejarán de funcionar.
¿GPT-4 Vision se entrenó con conjuntos de datos LAION? OpenAI no lo dice, pero podría convertirse en un gran problema para ellos también.
¿Guarda Stable Diffusion copias de las imágenes?
En la demanda inicial, los abogados de Stability AI afirmaron que era un error decir que el modelo de Stable Diffusion contenía copias de las imágenes con las que se había entrenado. Afirmaban que era imposible que miles de millones de imágenes estuvieran almacenadas en un modelo de unos 2 GB de tamaño.
La nueva presentación insiste en que, a través del aprendizaje automático, Stable Diffusion almacena de forma novedosa copias comprimidas de imágenes protegidas por derechos de autor.
El escrito modificado cita a Mostaque describiendo la difusión estable en una entrevista grabada en agosto de 2022:
"Merece la pena dar un paso atrás y pensar en la locura que es esto: tomamos cien terabytes de datos -cien mil megabytes de imágenes, 2.000 millones de ellas- y los reducimos a un archivo de 2 a 4 gigabytes. Y ese archivo puede crear todo lo que has visto. Eso es una locura, ¿verdad? Es lo más comprimido que se puede estar".
Un caso significativo para Gen AI
Hay otras cuestiones importantes planteadas en la demanda que, una vez resueltas, afectarán a los artistas y a las empresas que están detrás de los modelos de IA que generan sus imágenes.
Da la sensación de que no hay forma de volver a meter al genio de la IA en la botella de los derechos de autor. ¿Será Stability AI y otras empresas similares las que paguen las indemnizaciones por el mea culpa de la demanda colectiva?
O tal vez se amplíe la latitud del "uso justo" para dar cabida a realidades de la IA que no existían hace un año.
Sea como fuere, esta demanda va a tener efectos dramáticos en la industria y en los medios de vida de los artistas. También puede hacer que Emad Mostaque elija sus palabras con más cuidado en el futuro.
