En una decisión histórica que podría remodelar el papel de los derechos de autor en la IA, un juez federal confirmó recientemente la postura provisional de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. sobre las obras de arte generadas por IA: no pueden estar protegidas por derechos de autor.
Históricamente, la legislación sobre propiedad intelectual ha mantenido que los derechos de autor se conceden exclusivamente a obras creadas por seres humanos. Esta reciente sentencia subraya que no hay ningún cambio inminente en este precedente.
El pasado viernes, la juez de distrito Beryl Howell apoyó a la Oficina de Derechos de Autor, indicando que una obra de arte creada por la IA no es susceptible de protección.
En concreto, el juez Howell observó que "la legislación sobre derechos de autor 'nunca se ha extendido tanto' para 'proteger obras generadas por nuevas formas de tecnología que operan sin ninguna mano humana que las guíe'".
Destacando la importancia de la creación humana, señaló: "La autoría humana es un requisito fundamental".
Howell respondía así a una demanda de Stephen Thaler, consejero delegado de Imagination Engines, que ha estado a la vanguardia de la defensa de la protección de los derechos de autor de las obras generadas por IA.
En 2018, acreditó a su sistema de IA, la Máquina de Creatividad, como el único creador de una obra de arte titulada "Una entrada reciente al paraíso", descrita como "creada de forma autónoma por un algoritmo informático que se ejecuta en una máquina."
Sin embargo, la Oficina de Derechos de Autor denegó la solicitudafirmando que "el nexo entre la mente humana y la expresión creativa" es esencial para la protección.
Impugnando esta decisión, Thaler, que figuraba como titular de los derechos de autor en virtud de la doctrina del trabajo por encargo, sostenía que la IA debía reconocerse "como autor cuando, por lo demás, cumpla los criterios de autoría", atribuyendo los derechos de propiedad al titular de la IA.
Su reclamación alegaba que la negativa de la oficina fue "arbitraria, caprichosa, un abuso de discrecionalidad y no conforme a derecho", infringiendo la Ley de Procedimiento Administrativo.
La pregunta central de Thaler: ¿cabe proteger por derechos de autor una obra generada por ordenador?
El juez Howell señaló: "A falta de intervención humana en la creación de la obra, la respuesta clara y directa es la que da el Registro: No".
Vea la demanda en Scribd a continuación.
Afirmó además que la legislación estadounidense sobre derechos de autor "sólo protege las obras de creación humana" y está "diseñada para adaptarse a los tiempos".
Haciendo una analogía con la fotografía, el juez Howell ilustró que, aunque las cámaras reproducen una escena, sólo lo hacen tras decisiones humanas, como la colocación del sujeto y la iluminación.
¿Cuándo se origina el arte a partir del ser humano?
En un caso sin precedentes, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que una fotografía tomada por un mono no era susceptible de protección por derechos de autor. Howell indicó que esto era una prueba de cómo el trabajo no es susceptible de derechos de autor cuando tiene un origen claramente no humano.
Sin embargo, se podría argumentar que esto es precisamente lo que ocurre cuando se utilizan algoritmos de IA para generar imágenes. Al fin y al cabo, el arte generado por IA no se crea de forma autónoma, sino que requiere la intervención humana para iniciarse.
La oficina de derechos de autor aclaró recientemente que, si bien los contenidos generados por IA no son susceptibles de derechos de autor, ciertas obras asistidas por IA podrían recibir protección cuando son moldeadas por intervención humana, lo que podría implicar la creación de la obra de una "manera suficientemente creativa como para que la obra resultante constituya una obra original de autoría".
La expresión "suficientemente creativa" es ambigua y no parece que nos hayamos acercado mucho a un marco unificado para entender la relación de la IA con la actual legislación sobre derechos de autor.
Howell analizó cómo la ley de derechos de autor gira en torno a la protección de la creatividad humana, afirmando que "el acto de la creación humana -y la mejor manera de animar a los individuos humanos a dedicarse a esa creación, y promover así la ciencia y las artes útiles- fue, por tanto, fundamental para los derechos de autor estadounidenses desde sus inicios".
Esto supone un estímulo para los artistas, que ahora saben que las obras creadas por humanos conservan su autenticidad, mientras que las generadas por IA no gozan del mismo nivel de protección.
Sin embargo, esto no es más que la punta del iceberg de un terreno jurídico que probablemente resulte muy complicado y largo de navegar.
