Eine abgewiesene Klage einer Gruppe von Künstlern gegen Stability AI und andere wurde erneut eingereicht, wobei sieben weitere Kläger hinzugefügt wurden.
Der ursprüngliche Rechtsstreit wurde im Oktober von Richter William Orrick die Klage wegen Urheberrechtsverletzung abgewiesen, da die Erstellung ähnlicher Bilder nicht mit einer Urheberrechtsverletzung gleichzusetzen sei.
Während dieser Aspekt der Klage abgewiesen wurde, sagte Orrick, die Kläger könnten eine geänderte Klage einreichen, in der sie ihre Behauptungen gegen Stability AI, Midjourney, DeviantArt und Runway überzeugender darlegen müssten.
Die ursprünglichen Klägerinnen waren die Künstlerinnen Sarah Anderson, Kelly McKernan und Karla Ortiz. Zu ihnen gesellen sich nun H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye und Adam Ellis.
Die erneut eingereichte Klage enthält einige interessante Argumente, die, falls sie vom Gericht akzeptiert wird, erhebliche Auswirkungen auf alle generativen KI-Modelle haben werden, die mit urheberrechtlich geschützten Daten trainiert werden.
Der CEO von Stability AI, Emad Mostaque, ist dafür bekannt, dass er aus dem Stegreif spricht und oft gewagte oder sensationelle Behauptungen aufstellt. Viele seiner Worte werden in der Klage als Beweise gegen sein Unternehmen angeführt.
Sie können die geänderte Klageschriften hieraber hier sind einige bemerkenswerte Highlights.
Kann es wirklich eine Kopie des Originals erstellen?
Die früheren Urheberrechtsklagen wurden unter anderem deshalb abgewiesen, weil der Richter entschied, dass die Erstellung eines ähnlichen Bildes nicht dasselbe ist wie die Herstellung einer Kopie eines Bildes.
In der neuen Einreichung heißt es, dass diese Modelle ihre Trainingsdaten duplizieren können, und Mostaque wird mit den Worten zitiert: "Wir haben 100.000 Gigabyte an Bildern genommen und sie auf eine zwei Gigabyte große Datei komprimiert, die jedes dieser [Bilder] und Iterationen davon neu erstellen kann".
Weiter wird Mostaque mit den Worten zitiert: "Ironischerweise sind die wichtigsten Geldgeber für Stabilität außer mir ... Künstler ... LOL".
In dem neuen Antrag heißt es: "Das Urheberrecht schützt die Werke von Künstlern vor Verletzungen, indem es Künstlern das ausschließliche Recht einräumt, Kopien ihrer Werke anzufertigen und von ihren urheberrechtlich geschützten Werken abgeleitete Werke zu erstellen."
Das Wort "abgeleitet" ist hier der Schlüssel. Wenn Sie Midjourney bitten, ein Bild im Stil von Kelly McKernan zu erstellen, haben Sie und Midjourney das Urheberrecht von McKernan verletzt? Man muss mit dem Künstler mitfühlen, wenn das passiert:
Das erste Bild, das unter meinem Namen erscheint, ist AI. Schreiend, weinend, in meinem Herzen kotzend. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29. November 2023
Die LAION-Datensätze
LAION hat den LAION-5B-Datensatz mit Milliarden von Bildern erstellt. Der Datensatz enthält keine Kopien von Bildern, sondern die URLs der Bildstandorte. Um Ihr Modell zu trainieren, müssen Sie diese Bilder abrufen, und LAION hat eine Software entwickelt, mit der Sie das tun können.
In der Klage wird behauptet, dass LAION dadurch die Verletzung des Urheberrechts ermöglicht hat und dass Stability AI daran beteiligt war. Im August 2022 sagte Stability-CEO Mostaque: "Ich habe LAION finanziert, den zugrundeliegenden Datensatz für ... Stable Diffusion." Mostaque hat dies inzwischen dementiert.
LAION-Datensätze sind der Schlüssel zu den meisten KI-Bildgeneratoren. Wenn die Verwendung des LAION-5B-Datensatzes als Urheberrechtsverletzung angesehen wird, sind die meisten Ihrer bevorzugten Bildgeneratoren nicht mehr einsetzbar.
Wurde GPT-4 Vision auf LAION-Datensätzen trainiert? OpenAI sagt das nicht, aber es könnte auch für sie ein großes Problem werden.
Speichert Stable Diffusion Kopien von Bildern?
In der ursprünglichen Klage behaupteten die Anwälte von Stability AI, dass die Behauptung, das Stable Diffusion-Modell enthalte Kopien der Bilder, auf denen es trainiert wurde, falsch sei. Sie behaupteten, es sei unmöglich, dass Milliarden von Bildern in einem Modell mit einer Größe von etwa 2 GB gespeichert werden.
In dem neuen Antrag wird darauf hingewiesen, dass Stable Diffusion durch maschinelles Lernen auf neuartige Weise komprimierte Kopien von urheberrechtlich geschützten Bildern speichert.
In der geänderten Vorlage wird Mostaque in einem aufgezeichneten Interview vom August 2022 mit der Beschreibung von Stable Diffusion zitiert:
"Es lohnt sich, einen Schritt zurückzutreten und darüber nachzudenken, wie verrückt das ist: Wir haben hundert Terabytes an Daten genommen - hunderttausend Megabytes an Bildern - zwei Milliarden davon - und wir haben sie auf eine 2-4 Gigabyte große Datei gequetscht. Und diese Datei kann alles erzeugen, was Sie gesehen haben. Das ist Wahnsinn, oder? Komprimierter geht's nicht mehr."
Ein wichtiges Argument für Gen AI
In der Klage werden noch weitere wichtige Fragen aufgeworfen, die nach einer Entscheidung Auswirkungen auf Künstler und die Unternehmen haben werden, die hinter den KI-Modellen stehen, die Ihre Bilder generieren.
Ich habe das Gefühl, dass es keine Möglichkeit gibt, diesen KI-Genie wieder in die Copyright-Flasche zu stecken. Wird es zu einer Sammelklage kommen, bei der Stability AI und andere Unternehmen wie sie Wiedergutmachung leisten müssen?
Oder vielleicht wird der Spielraum für die "faire Nutzung" erweitert, um KI-Realitäten zu berücksichtigen, die es vor einem Jahr noch nicht gab.
So oder so wird diese Klage dramatische Auswirkungen auf die Branche und den Lebensunterhalt der Künstler haben. Vielleicht wird auch Emad Mostaque seine Worte in Zukunft sorgfältiger wählen.
