Figmas VD Dylan Field meddelade att hans företag tillfälligt skulle inaktivera sina nya AI-funktioner.
Beslutet kommer efter anklagelser om att verktyget reproducerade mönster som var slående lika Apples väder-app, vilket väckte frågor om huruvida Figmas träningsdata innehåller upphovsrättsskyddat innehåll.
Om Figmas verktyg innehåller upphovsrättsskyddat material, så kommer även dess resultat att göra det. Det kan göra användarna sårbara för juridiska problem.
Figma är en app för kollaborativ webbdesign som nyligen lanserade AI-driven funktioner vid sin senaste Config-konferens. Det bäddar in flera AI-modeller från hyllan i Figmas egna system och erbjuder:
- AI-genererat innehåll: Producerar relevant textinnehåll direkt i designmallar.
- AI-driven omskrivning och översättning: Justerar textens längd, ton och språk inom designen.
- FigJam AI: Hjälper till att visualisera komplexa idéer, sortera feedback och automatisera tråkiga uppgifter.
Kontroversen kring Apples väderapp och Figmas AI-funktioner började när Andy Allen, grundare av NotBoring Software, upptäckte att Figmas AI-verktyg konsekvent genererade mönster som påminde om Apples väderapp.
Har Allen rätt? Ta en titt nedan och se själv.
Figma AI ser ut att vara ganska starkt utbildad på befintliga appar.
Det här är en "väderapp" som använder den nya funktionen Make Designs och resultatet är i princip Apple's väderapp (vänster). Försökte tre gånger, samma resultat. https://t.co/Ij20OpPCer pic.twitter.com/psFTV6daVD
- Andy Allen (@asallen) 1 juli 2024
Allen tog till X för att anklaga Figma för att "kraftigt" träna sitt verktyg på befintliga appar.
Field tog visserligen på sig ansvaret för missen, men sa också att problemet troligen beror på appens standardmodeller: "Med andra ord är anklagelserna om dataträning i den här tweeten falska."
Rättvist nog, men vad hände med due diligence? Marknadsför inte Figma detta verktyg baserat på sina nya AI-funktioner och tar därmed på sig ett visst ansvar för dess resultat?
Dessutom kan detta skapa juridiska risker om skapare omedvetet publicerar upphovsrättsskyddat innehåll som skapats med Figma.
Field sa att han skulle ta bort funktionen för att undersöka: "Jag har bett vårt team att tillfälligt inaktivera Make Design-funktionen tills vi är säkra på att vi kan stå bakom dess resultat. Funktionen kommer att inaktiveras när vårt USA-baserade team vaknar om några timmar, och vi kommer att återaktivera den när vi har genomfört en fullständig kvalitetssäkring av det underliggande designsystemet."
(4) Jag har bett vårt team att tillfälligt inaktivera Make Design-funktionen tills vi är säkra på att vi kan stå bakom dess resultat. Funktionen kommer att inaktiveras när vår US baserade team vaknar om några timmar, och vi kommer att återaktivera det när vi har slutfört en fullständig QA-pass på ...
- Dylan Field (@zoink) 2 juli 2024
Figmas AI-designverktyg har redan mötts av massiv kritik. Kommer de att sänka tröskeln till webbdesign och demokratisera färdigheter, eller riskerar de massproduktion av appar av dålig kvalitet?
Juryn är ute.
Eller så kommer detta att ta bort en hel del av det repetitiva arbetet inom design och höja ribban så att nya intressanta idéer kan dyka upp, precis som nya verktyg alltid har gjort
Företag som inte investerar i design gör det fortfarande inte, och de som gör det kommer att fortsätta att göra det. Och sanningen är att det vanligtvis finns så mycket...
- Dustin Karp (@digitdustin) 26 juni 2024
Detta har också knutit an till den bredare debatt som rasar om upphovsrätt och immateriella rättigheter i AI-eran.
Förra året publicerades en stor studie av kognitionsforskaren Dr. Gary Marcus och konceptkonstnären Reid Southen med titeln "Generativ AI har ett problem med visuell plagiering," avslöjade förmågan hos AI-modeller som Midjourney och DALL-E 3 att producera bilder som liknar upphovsrättsskyddat material - på samma sätt som Figmas verktyg.
De juridiska utmaningarna ökar också, där författare och medieföretag har stämt AI-företag för att de påstås ha använt upphovsrättsskyddat material i sina träningsdata utan tillstånd.
Dessa frågor har ännu inte lösts, vilket gör att alla, från AI-utvecklare till kreatörer, kliar sig i huvudet över vad upphovsrätt innebär idag.
