Vi intervjuade Tanisha Katara, expert på styrning av blockkedjor och Governance Innovation Specialist på Polygon Technology.
Under de senaste två åren har hon också varit oberoende konsult för 6+ kunder, inklusive Blockchain-protokoll, Decentralized Applications (dApps) och Decentralized Autonomous Organizations (DAOs).
Som oberoende konsult hjälper hon sina kunder att skapa strategier och produkter relaterade till go-to-market, tokenekonomi, hantering av validatorers rykte, styrning och decentralisering.
Vi bad Tanisha att förklara begrepp som blockkedjor och decentralisering och hur dessa kan demokratisera och förbättra styrningen av AI-system.
F: Kan du berätta lite om din bakgrund och ditt arbete med Polygon?
Tanisha Katara: "Jag är en oberoende blockchain-konsult som har arbetat med över 6 kunder under de senaste 1,5 åren. Mina kunder inkluderar DAO-verktygsapplikationer, protokoll och data tillgänglighetsskikt.
Jag hjälper dem att utforma styrmodeller, rykte, kryptoekonomi, produktstrategier och planer för att komma ut på marknaden. Faktum är att jag nyligen, tillsammans med mina medförfattare, publicerade en unik forskningsrapport som går på djupet med övertygelseröstning och dess inverkan på väljarbeteendet.
Som Governance Innovation Specialist på Polygon är det mitt ansvar att hitta de mest optimala styrningslösningen som balanserar decentralisering, skalbarhet och säkerhet.
I mitt nuvarande projekt ingår att bygga en enhetlig Governance Hub som kommer att ge den mest sömlösa upplevelsen av beslutsfattande i samhället och utforma systemet för styrning av smarta kontrakt. Tidigare har vi också infört en decentraliserad process för valideringsantagningar och skapat ett ramverk för en ryktesmodell för validerare på kedjan."
Fråga: Vad är en DAO (Decentralized Autonomous Organization) och vilken roll kan de spela för att demokratisera AI?
Tanisha Katara: "Så en DAO är en typ av organisation som underlättas av konsensus och kod. Låt oss bryta ner det, ska vi?
När det gäller konsensus har DAO:er vanligtvis inte en central myndighet som fattar beslut, utan besluten fattas kollektivt av medlemmar i en DAO eller av valda representanter för en DAO. Dessa medlemmar äger tokens som representerar deras andel i organisationen. En fascinerande aspekt är att även om du kanske inte vet vilka dessa medlemmar är i den verkliga världen, kan du fortfarande observera DAO:s kassafonder och dess beslut.
Denna transparens möjliggörs av blockkedjan, där transaktioner är oföränderliga - vilket innebär att när de väl har registrerats kan de inte ändras. Denna funktion bygger upp en anmärkningsvärd nivå av förtroende, eftersom blockkedjan fungerar som en ultimat sanningskälla.
När det gäller kod är de flesta regler i DAO i form av smarta kontrakt. Smarta kontrakt är självverkande kontrakt som inte kräver några mellanhänder och som fungerar i Fullständig öppenhet.
För att gå vidare till den andra delen av frågan är AI i grunden ogenomskinliga och har starka databeroenden. Tvärtom är DAO:er öppna och transparenta system. Om denna kontrast utnyttjas väl finns det en mycket lovande framtid där DAO:er kan demokratisera tekniken.
DAO:er kan vara "värdeskiktet" för AI:er. DAO:er kan underlätta beslutsfattande, t.ex. vem som skickar in träningsdata, vilken typ av intyg som krävs, vem som får ställa frågor, hur många gånger, och - kompensera bidragsgivare för att de skickar in kritiska uppgifter.
Men man ska vara försiktig. DAO:er och AI:er är en återspegling av de processer som skapar dem. Systemet måste utformas på ett kritiskt sätt för att motverka potentiella dataförgiftningsattacker eller collusion-attacker."
F: Vilka risker finns det i skärningspunkten mellan AI och kryptografi?
Tanisha Katara: "Bra fråga! Om en AI-modell har svarta lådor kan du i princip inte verifiera hur den fungerar. Det är lika bra som att en centraliserad instans fattar beslut utan någon form av öppenhet.
Om en AI-modell å andra sidan är helt öppen kan angripare simulera attacker lokalt och utforma optimerade attacker eller identifiera kryphål i modellen.
I sådana dilemman, när det finns ett behov av att balansera verifieringen och korrektheten i ett beslut samtidigt som detaljerna hålls dolda, har blockchain sett fascinerande innovationer som Zero Knowledge Proving (ZK-snarks).
Det uppstår dock en enorm mängd kryptografiskt overhead när man bygger in en ZK-beräkning i en AI. AI: er är själva beräkningsmässigt tunga! Även om du räknar ut en beräkningsmässig väg ut, kan träningsdata i sig vara korrupta eller partiska.
Dessutom kan ZK Snarks eller MPC:er lösa matrismultiplikation, som utgör en stor del av AI-beräkningar. Det är de icke-linjära lagren som är en utmaning och nya tekniker som lookup-argument utforskas."
Q: Styrning inom AI: Hur kan decentraliserade styrningsmodeller förbättra beslutsprocesserna i AI-system?
Tanisha Katara: "Styrmodeller för AI-baserade system måste vara extremt väl utformade och kritiskt genomtänkta.
Intressant nog fick jag nyligen en förfrågan om att konsultera en stor kund som ville decentralisera sina egenutvecklade arbitrage-botar, vilket innebar att det fanns ett behov av att involvera samhället för att föreslå förbättringsfunktioner, fastställa regler för att fråga systemet eller till och med optimera för gas och intäkter.
När jag undersökte saken närmare upptäckte jag att systemet var beroende av ett AI-orakel. Det är viktigt att vara försiktig med orakel. Om oraklet kan angripas är det en enorm summa pengar som kan försvinna på ett ögonblick.
Kunden omprövar nu oraklet och kommer att ersätta sådana attackvektorer med en robust styrningsmodell som kan hjälpa användare att delta i övertygande röstning, få insatsbelöningar och slå ut skadliga aktörer. Styrning kan, om den utformas väl, både säkra AI-systemet och skapa möjligheter för värdeökning."
F: Korsningen mellan AI och Blockchain: Kan du dela med dig av några specifika användningsfall som visar potentialen i att kombinera AI och blockchain för att lösa verkliga problem på ett effektivt sätt?
Tanisha Katara: "Tack för den här frågan. Jag är särskilt fascinerad av hur AI hjälper till med informationsförsvar och bedrägeriupptäckt.
Vi kan nu identifiera hoten med att interagera med en decentraliseringsapplikation, äktheten hos en token eller en NFT, få varningar om konsekvenserna av att underteckna en transaktion och proaktivt upptäcka misstänkt beteende i en DAO.
Faktum är att Metamask, Rabby Wallet och Cyvers redan införlivar robusta AI-användningsfall för att skydda protokoll och användare.
Det finns också ett användningsfall för det omvända, där AI skyddar samhället, medan samhället ger värde till AI. Det finns ett starkt och växande behov av att anpassa AI-målen till mänsklighetens värderingar. Open AI har till exempel lanserat ett bidragsprogram för att finansiera idéer och verktyg som kollektivt styr AI.
Det här initiativet är bara början på hur DAO:er kan vara AI:s förtroende- och värdelager, som tidigare nämnts."
DAO:er, tokenisering av tillgångar i den verkliga världen och lösningar som kombinerar AI och blockchain kommer att spela en stor roll för hur företag, samhällen och individer gör affärer och samarbetar.
Om du vill veta mer om Tanisha Katara, hennes forskning inom blockchain governance eller hennes konsulttjänster kan du kontakta henne via hennes LinkedIn-sida.
