USA:s chefsdomare John Roberts använde sin bokslutskommuniké för att uttrycka en försiktig optimism om den roll som AI kommer att spela i rättssystemet.
Innan vi tar upp användningsområdena för AI i rättstillämpningen, Roberts skrev om hur rättssystemet har dragit nytta av tidigare omvälvande tekniska framsteg. Domares och advokaters vilja att använda skrivmaskiner, kopieringsmaskiner och datorer i stället för fjäderpennor och bläckpennor har påskyndat och breddat tillgången till rättslig prövning.
Med tanke på att AI-modellerna nu kan klara advokatexamen ser Roberts AI som en oundviklig utveckling i omvandlingen av hur advokater och domare utför sitt arbete.
Tillgången till juridiska tjänster i USA är notoriskt dyr och Roberts säger att "för dem som inte har råd med en advokat kan AI hjälpa till. Den driver fram nya, lättillgängliga verktyg som ger svar på grundläggande frågor, t.ex. var man hittar mallar och domstolsformulär, hur man fyller i dem och vart man tar dem för att visa upp dem för domaren - allt utan att lämna hemmet."
Även om utsikterna att använda AI för att demokratisera tillgången till juridiska tjänster är lovande, säger Roberts att det finns ett behov av "försiktighet och ödmjukhet" i hur det används.
Utan att nämna specifika fall hänvisade han till hur AI-modellers benägenhet att hallucinera skapade juridiska rubriker av helt fel skäl förra året.
Så sent som förra veckan meddelade Trumps före detta advokat Michael Cohen var tvungen att inför den domare som handlade hans fall erkänna att Bard hade hittat på de referenser han lämnat till sin advokat.
Bortsett från hallucinationer är AI-modellernas förmåga att gå igenom stora datamängder ovärderlig vid bevisupptagning eller för att hitta prejudikat. Roberts säger att på grund av denna förmåga "kan juridisk forskning snart vara otänkbar utan den."
Trots detta menar han att ett obetänksamt införande av AI "riskerar att inkräkta på integritetsintressen och avhumanisera lagen".
Vi tänker oss ofta att rättssystemet tillämpar ett opartiskt och rent logiskt förhållningssätt till lagar och mål, men det finns vissa saker som fortfarande kräver en mänsklig touch för att fånga upp nyanserna i det som händer i rättssalen.
"Mycket kan hända med en skakande hand, en darrande röst, en förändrad tonfall, en svettpärla, en stunds tvekan, ett flyktigt avbrott i ögonkontakten", säger Roberts. Än så länge är människor bättre på att upptäcka och reagera på dessa signaler.
När AI blir bättre på att upptäcka känslor och minska hallucinationer kommer vi sannolikt att se att det blir mycket mer integrerat i domstolsförfaranden.
